1

Gründe:

2

Die Festsetzung erfolgt gemäß § 164 der Verwaltungsgerichtsordnung (VwGO).

3

Abgesetzt wurden:

4

a) 0,75 Gebühren (225,75 EUR) von der Verfahrensgebühr nach Nr. 3100 VV RVG mangels Glaubhaftmachung. b) die Erledigungsgebühr (301,00 EUR).

5

Zu a): Die gerichtliche Kostenentscheidung umfasst nach § 162 Abs. 1 VwGO lediglich die zur zweckentsprechenden Rechtsverfolgung oder Rechtsverteidigung notwendigen Aufwendungen der Beteiligten für das gerichtliche Verfahren.

6

Hierzu gehören nach § 162 Abs. 2 VwGO auch die Gebühren und Auslagen eines Rechtsanwalts, die sich nach dem RVG berechnen und die nur insoweit erstattungs-fähig seien können, als sie der erstattungsberechtigte Beteiligte dem von ihm beauftragten Rechtsanwalt nach dem RVG schuldet - vgl. Neumann in Sodan/ Ziekow, Großkommentar zur VwGO, 2. Auflage, Anm. 63 zu § 162.

7

Der Klägerprozessbevollmächtigte beantragte u.a. die Festsetzung einer 1,3 Verfahrensgebühr nach Nr. 3100 VV RVG. Die Klägerin wurde von ihm bereits wegen des desselben Gegenstandes im behördlichen Verfahren anwaltlich vertreten. Für diese Tätigkeit ist eine Geschäftsgebühr nach Nr. 2300 VV RVG entstanden, die nach Vorbemerkung 3 Abs. 4 VV RVG auf die Verfahrensgebühr für das gerichtliche Verfahren teilweise anzurechnen ist.

8

Zur tatsächlichen Höhe der vorgerichtlichen Geschäftsgebühr hat sich der Kläger- prozessbevollmächtigte trotz Aufforderung nicht geäußert und damit eine über dem Mindestsatz liegende Verfahrensgebühr (1,3 Gebühr abzgl. max. 0,75 Gebühr) bisher nicht glaubhaft gemacht. Nach Anrechnung der Geschäftsgebühr verbleibt daher gegenwärtig nur eine festzusetzende 0,55 Verfahrensgebühr - vgl. auch VG Ansbach, Beschluss vom 20.06.2007 in AN 9 M 07.00439.

9

Die Anrechnungsvorschrift ist wegen ihres klaren Wortlautes nicht auslegungsfähig - vgl. BGH, Urteil vom 07.03.2007 in VIII ZR 86/06, juris, sowie VG München, Beschluss vom 15.03.2007 in M 21 K 05.51331 in einer ausführlichen Auseinandersetzung mit der entgegenstehenden Rechtsprechung des 7. Senats des OVG Münster und der dieser folgenden Rechtsprechung verschiedener Senate des VGH München. Nach der o.a. Rechtsprechung des BGH ist unter der Voraussetzung, dass es sich um denselben Gegenstand handelt, eine entstandene Geschäftsgebühr teilweise auf die spätere Verfahrensgebühr des gerichtlichen Verfahrens anzurechnen. Danach bleibt eine bereits entstandene Geschäftsgebühr unangetastet.

10

Zu b): Die Eingangsvoraussetzungen für den Ansatz einer Erledigungsgebühr im Sinne von Nr. 1002, 1003 VV RVG liegen nicht vor. Die Beklagte hat weder einen Bescheid ganz noch teilweise aufgehoben bzw. abgeändert, sondern lediglich den beantragten Einbeziehungsbescheid erteilt - vgl. auch Gerold/Schmidt/v. Eicken/Madert, Müller-Rabe, Komm. zum RVG, 16. Aufl., Anm. Nr. 6 zu Nr. 1002 VV.