1

Gründe: In entsprechender Anwendung des § 92 Abs. 3 Satz 1 VwGO ist das übereinstim- mend in der Hauptsache für erledigt erklärte Verfahren einzustellen. Unter den gege- benen Umständen entspricht es billigem Ermessen i. S. v. § 161 Abs. 2 VwGO, dass die Beklagte die Kosten des Verfahrens trägt - mit Ausnahme der der Beigeladenen, die den Rechtsstreit auf der Seite der Beklagten führt, was rechtfertigt, ihre außerge- richtlichen Kosten ihr selbst aufzuerlegen -, da der Kläger mit seiner Klage nach dem Sach- und Streitstand bis zum erledigenden Ereignis voraussichtlich obsiegt hätte. Nach dem Vorbringen des Klägers, dem die Beigeladene und die Beklagte in diesem Punkt nicht substantiiert entgegen getreten sind, wurde der Kläger zum DZA versetzt, wo er ohne Arbeit war. Der Kläger hat insoweit vorgetragen, dass es sich bei den Vermittlungsbüros des DZA um Verweilräume gehandelt habe, in denen bis zu 15 Personen ohne jegliche Beschäftigung die Dienstzeit abgesessen hätten; in den Räumlichkeiten habe sich ein Tisch befunden und eine entsprechende Anzahl von Stühlen. Damit ist dem Anspruch des Klägers auf eine amtsangemessene Beschäfti- gung nicht genüge getan worden. Auch Art. 1 § 11 ENeuOG stellt keine Ermächti- gung für die angefochtene Versetzung dar. Denn nach dieser Vorschrift kann ein Be- amter vorübergehend auf einem anderen Dienstposten von geringerer Bewertung verwendet werden; um einen solchen geringerwertigen Dienstposten handelt es sich beim DZA nicht, auch wenn man davon ausgeht, dass der Beigeladenen bei der Be- wertung der Dienstposten ein weites Organisationsermessen zukommt. Nach dem insoweit nicht bestrittenen Vorbringen des Klägers hatte er auf dem Dienstposten des DZA keine geringerwertigen Tätigkeiten auszuüben, vielmehr war er bei dem DZA ohne jegliche Beschäftigung. Dies schließt es aus, den Dienstposten beim DZA noch als ein "geringerwertiger" Dienstposten anzusehen.

2

Der festgesetzte Streitwert entspricht dem gesetzlichen Auffangstreitwert (§ 13 Abs. 1 Satz 2 GKG).

3