1

T a t b e s t a n d :

2

Der Beklagte veranlagte den Kläger in der Vergangenheit zu Grundbesitzabgaben für das Grundstück G1 in E. für die Veranlagungsjahre 2000 und 2001. Mit Pfändungs- und Einziehungsverfügung vom 6. Januar 2009 pfändete der Beklagte wegen dieser Grundbesitzabgaben in Höhe von 1.681,85 EUR zuzüglich 682,96 EUR Säumniszuschlägen und 180,63 EUR Nebenforderungen die aus Eigengeldguthaben und Entlassungsgeld angeblichen und künftig entstehenden Forderungen des Klägers gegenüber der Justizvollzugsanstalt C. . Unter dem selben Datum wurde eine Mitteilung über diese erlassene Pfändungs- und Einziehungsverfügung dem Kläger unter der Anschrift der Justizvollzugsanstalt am 16. Januar 2009 zugesandt.

3

Der Kläger hat am 23. Februar 2009, dem Rosenmontag, Klage erhoben.

4

Zur Begründung macht er geltend: Der Bescheid der Stadtkasse E. vom 6. Januar 2009 sei ihm erst am 21. Januar 2009 zugegangen. Er könne nicht für die Grundbesitzabgaben haftbar gemacht werden, da er nie rechtmäßiger Eigentümer gewesen sei.

5

Der Kläger beantragt sinngemäß,

6

die Pfändungs- und Einziehungsverfügung des Beklagten vom 6. Januar 2009 aufzuheben.

7

Der Beklagte beantragt sinngemäß,

8

die Klage abzuweisen.

9

Mit Schriftsatz vom 29. April 2009 hat der Beklagte mitgeteilt, dass die streitgegenständliche Pfändungs- und Einziehungsverfügung durch Bescheid vom selben Tage gegenüber der Justizvollzugsanstalt C. aufgehoben worden sei. Der Kläger könne ab sofort wieder über seine vom Beklagten gepfändeten Ansprüche frei verfügen. Eine verfahrensbeendende Erklärung des Klägers werde abgewartet.

10

Mit Beschluss vom 5. Juni 2009 hat die Kammer den Rechtsstreit zur Entscheidung dem Berichterstatter als Einzelrichter übertragen.

11

Mit Verfügung vom selben Tage hat der Berichterstatter die Beteiligten zum Erlass eines Gerichtsbescheides angehört.

12

Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach- und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte sowie der beigezogenen Verwaltungsvorgänge des Beklagten Bezug genommen.

13

E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e :

14

Das Gericht konnte gem. § 84 der Verwaltungsgerichtsordnung (VwGO) durch Gerichtsbescheid ohne mündliche Verhandlung entscheiden, weil die Sache keine besonderen Schwierigkeiten tatsächlicher oder rechtlicher Art aufweist, der Sachverhalt geklärt ist und die Beteiligten vorher gehört worden sind.

15

Die Klage ist wegen fehlenden Rechtsschutzbedürfnisses unzulässig.

16

Nachdem der Beklagte im Verlaufe des gerichtlichen Verfahrens die mit der Klage angefochtene Pfändungsverfügung vom 6. Januar 2009 ohne Einschränkung aufgehoben hat und der Kläger insoweit keinen Beschränkungen hinsichtlich der Verfügungsbefugnis über sein Eigengeldguthaben und Entlassungsgeld der Justizvollzugsanstalt C. mehr unterliegt, ist ein schützenswertes Interesse an einer gerichtlichen Entscheidung über die Rechtmäßigkeit dieser Pfändungs- und Einziehungsverfügung weder ersichtlich noch vom Kläger dargetan. Er hat weder auf die gerichtliche Aufforderung vom 4. Mai 2009 zur Stellungnahme nach Aufhebung der Pfändungsverfügung hinsichtlich einer Rücknahme der Klage oder Hauptsacheerledigung noch zu dem entsprechenden Hinweis in der Anhörungsverfügung vom 5. Juni 2009 Gründe für die Aufrechterhaltung der Klage angeführt.

17

Da der Kläger in dieser Prozesssituation gebotene prozessuale Erklärungen nicht abgegeben hat, ist die Klage ohne materiell-rechtliche Prüfung der Pfändungsverfügung abzuweisen.

18

Die Kostenentscheidung beruht auf § 154 Abs. 1 VwGO. Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit der Kostenentscheidung ergibt sich aus § 167 VwGO, §§ 708 Nr. 11, 711 der Zivilprozessordnung.

19