1

Gründe:

2

Der Antrag,

3

den Antragsgegner im Wege einer einstweiligen Anordnung zu verpflichten, in seiner heutigen Sitzung über die Zulässigkeit des Bürgerbegehrens „Rettet den H-er Friedhof" zu entscheiden,

4

hat keinen Erfolg.

5

Für das einstweilige Rechtsschutzbegehren fehlt es sowohl an der Glaubhaftmachung eines Anordnungsanspruches wie auch eines Anordnungsgrundes im Sinne der hier einschlägigen Vorschrift des § 123 Abs. 1 Satz 2 VwGO.

6

Es ist schon offen, warum - wie die Antragsteller befürchten - eine Behandlung des TOP 8 (Entscheidung über die Zulässigkeit des Bürgerbegehrens gegen den Verkauf des Grundstücks vor dem H-er Friedhof) in der heute um 14.00 Uhr begonnen Ratssitzung bis 20.00 Uhr nicht möglich sein sollte. Ebenso ist offen, warum eine Fortsetzung der öffentlichen Sitzung über 20.00 Uhr hinaus ausgeschlossen sein sollte. Allerdings fehlt es auch dann am Anordnungsanspruch, wenn eine Behandlung des TOP 8 in der heutigen Sitzung tatsächlich nicht möglich sein sollte. Denn eine der Regelung des § 26 Abs. 6 Satz 1 GO zuwiderlaufende Behandlung des Bürgerbegehrens ist nicht ersichtlich. Nach dieser Regelung hat der Rat die Zulässigkeit des Bürgerbegehrens ‚unverzüglich', das heißt ‚ohne schuldhaftes Zögern' festzustellen. Die Antragsteller haben jedoch nicht dargelegt, dass durch die Terminierung der Entscheidung über die Zulässigkeit des Bürgerbegehrens auf TOP 8 und der damit möglicherweise verbundenen Vertagung auf die nächste Ratssitzung am 18. Oktober 2007 dessen Behandlung in vorwerfbarer Weise verzögert wird.

7

Die Antragsteller haben ebenso wenig dargelegt, dass die begehrte einstweilige Anordnung nötig ist, um wesentliche Nachteile abzuwenden. Denn es ist nicht ersichtlich, welche nicht hinnehmbaren Folgen im Sinne von § 123 Abs. 1 Satz 2 VwGO eintreten sollten, wenn über die Zulässigkeit des Bürgerbegehrens tatsächlich nicht mehr heute, sondern erst in der Ratssitzung am 18. Oktober 2007 entschieden würde. Dies gilt insbesondere vor dem Hintergrund, dass nach Auskunft des Antragsgegners über die Bauleitplanung für das Grundstück, auf das sich das Bürgerbegehren bezieht, frühestens in der Ratssitzung am 15. November 2007 entschieden werden soll. Die Antragsteller haben auch nicht glaubhaft gemacht, dass der Verkauf des Grundstücks oder sonst vollendete Tatsachen drohten, aus denen das Begehren - auch wenn es für zulässig erklärt würde - scheitern müsste, wenn nicht schon heute sondern erst im Oktober darüber befunden würde.

8

Die Kostenentscheidung folgt aus §§ 154 Abs. 1, 159 Satz 2 VwGO.

9

Die Streitwertfestetzung ist nach §§ 52 Abs. 1, 2, 53 Abs. 3 Nr. 1 GKG erfolgt.

10