Gründe:

1

Die zulässige Beschwerde, über die der Senat gemäß § 146 Abs. 4 Satz 6 VwGO im Rahmen der von der Antragstellerin dargelegten Gründe befindet, ist unbegründet.

2

Das Verwaltungsgericht hat den Antrag, die Antragsgegnerin im Wege einer einstweiligen Anordnung zu verpflichten, sie zum Masterstudium Psychologie zuzulassen, zu Recht mit der Begründung abgelehnt, die Antragstellerin erfülle nicht die Zugangsvoraussetzung. Für den Masterstudiengang sei in nicht zu beanstandender Weise in § 4 Abs. 2 der Prüfungsordnung der Antragsgegnerin für den Studiengang Psychologie mit dem Abschluss „Master of Science (M.Sc.)“ eine Mindestnote von 2,49 festgesetzt worden. Die Antragstellerin habe aber lediglich einen Notenschnitt von 3,1 nachgewiesen.

3

Erfolglos wendet die Antragstellerin ein, die Zugangsvoraussetzung als subjektive Berufszugangshürde verstoße gegen Art. 12 Abs. 1 GG, weil die Antragsgegnerin nicht nachgewiesen habe, dass sie zum Schutz wichtiger Gemeinschaftsgüter erforderlich sei.

4

In der Senatsrechtsprechung ist geklärt, dass die auf § 49 Abs. 6 Satz 3 HG NRW gestützte Einführung einer Mindestnote in einer Prüfungsordnung für ein Masterstudium grundsätzlich mit Art. 12 Abs. 1 GG vereinbar ist. Obgleich es eine Vielzahl unterschiedlicher Fachprofile von Bachelorstudiengängen gibt und diese sich auch von Hochschule zu Hochschule vielfach unterscheiden, ist der erste berufsqualifizierende Abschluss als Indikator für einen Erfolg im Masterstudium ein geeignetes Zugangskriterium.

5

Vgl. dazu OVG NRW, Beschlüsse vom 28. Juli 2016 - 13 B 444/16 -, vom 16. Februar 2016 - 13 B 1516/15 - , vom 14. Februar 2014 - 13 B 1424/13 -, vom 16. Mai 2013 - 13 B 307/13 -, und vom 26. Januar 2011- 13 B 1640/10 -, jeweils juris.

6

Die hier erfolgte Festlegung der Mindestnote auf 2,49 und der damit verbundene Eingriff in Art. 12 Abs. 1 GG ist durch das mit der Zugangsbeschränkung verfolgte Ziel der Qualitätssicherung gerechtfertigt. Diesem Zweck ist nicht deshalb keine oder eine nur untergeordnete Bedeutung beizumessen, weil der streitgegenständliche Masterstudiengang nach den Ausführungen der Antragstellerin der einzige ist, der im Fernstudium absolviert werden kann.

7

Bei der Bestimmung der konkreten Notenhürde besteht eine Einschätzungsprärogative der Hochschule, die nur eingeschränkt gerichtlich überprüfbar ist. Dass die Antragsgegnerin diese überschritten hätte, indem sie etwa willkürlich und ohne Rücksicht auf die Lebenswirklichkeit eine Note gewählt hätte,

8

vgl. zu diesem Maßstab OVG NRW, Beschluss vom 16. Mai 2013 - 13 B 307/13 -, juris,

9

ist schon angesichts der vom Verwaltungsgericht aufgezeigten Notenspannen anderer Hochschulen für das Masterstudium Psychologie nicht ersichtlich. Des von der Antragstellerin vermissten konkreten Nachweises, dass Absolventen mit schlechteren Bachelorabschlussnoten als 2,49 das Masterstudium nicht erfolgreich abschließen würden, bedarf es vor diesem Hintergrund nicht.

10

Vgl. OVG NRW, Beschluss vom 16. Februar 2016 ‑ 13 B 1516/15 -, juris, m.w.N.

11

Der Einwand, die Mindestnote sei zu hoch, weil damit im zulassungsfreien Masterstudiengang die Kapazitäten nicht ausgeschöpft würden, verhilft der Beschwerde ebenfalls nicht zum Erfolg. Wie ausgeführt, dient die Zugangsvoraussetzung des § 4 Abs. 2 Prüfungsordnung allein der Qualitätssicherung. Ein Zusammenhang mit Kapazitätsfragen besteht hingegen nicht. Diese sind für die Festlegung der konkreten Mindestnote angesichts ihres Zwecks nicht relevant.

12

OVG NRW, Beschluss vom 16. Februar 2016 - 13 B 1516/15 -, juris, Rn. 8.

13

Auf Vertrauensschutz kann sich die Antragstellerin nicht berufen, denn bei Aufnahme ihres Bachelorstudiums im Jahr 2010 bestand kein Vertrauenstatbestand dergestalt, dass sie von unverändert fortbestehenden Voraussetzungen für die Aufnahme eines Masterstudiums bei der Antragsgegnerin ausgehen durfte.

14

Schließlich stellt das Beschwerdevorbringen auch nicht durchgreifend in Frage, dass bereits der erfolgreiche Abschluss des Bachelorstudiengangs die Aufnahme eines adäquaten Berufs, wenn auch nicht notwendiger Weise das konkret von der Antragstellerin angestrebte Berufsziel, ermöglicht. Dass die Mehrzahl der Bachelorstudenten einen Masterabschluss anstrebt, steht dieser Einschätzung nicht entgegen.

15

Die Kostenentscheidung folgt aus § 154 Abs. 2 VwGO. Die Streitwertfestsetzung beruht auf §§ 47 Abs. 1, 52 Abs. 2, 53 Abs. 2 Nr. 1 GKG.

16

Dieser Beschluss ist unanfechtbar.