1

G r ü n d e :

2

Die Beschwerde des Antragsgegners ist unbegründet.

3

Aus den vom Antragsgegner dargelegten Gründen spricht manches für dessen Einschätzung, dass der Antragsteller mit der vom ihm für den 2. September 2006 angemeldeten Veranstaltung bezweckt, das im Rahmen des Kooperationsgespräches vom 17. August 2006 erzielte Ergebnis über die von E. H. gleichfalls für den 2. September 2006 angemeldete Versammlung (Motto: "Gegen imperialistische Kriegstreiberei und Aggressionskriege - Für freie Völker in einer freien Welt") zu unterlaufen. Gleichwohl ist die streitige Veranstaltung unter den gegebenen Umständen (eigenständiges Veranstaltungsmotto und eigener Ablaufplan) vom Antragsgegner als eigenständige Versammlung im Sinne des Versammlungsgesetzes zu behandeln.

4

Die Maßgabe im Beschlusstenor ist dem Umstand geschuldet, dass der Antragsgegner bei seiner - nunmehr (erneut) durchzuführenden - Prüfung der Zulässigkeit der streitigen Veranstaltung bislang nicht von der Prämisse einer eigenständigen Versammlung ausgegangen ist. Zur Klarstellung weist der Senat ferner darauf hin, dass mit dem vorliegenden Beschluss keine Entscheidung darüber getroffen ist, ob der Antragsteller die Versammlung in der angemeldeten Form durchführen darf. Der Antragsgegner wird vielmehr auf der Grundlage der noch durchzuführenden Kooperation mit dem Antragsteller und im Rahmen der sodann anzustellenden Gefahrenprognose zu prüfen haben, ob wegen einer etwaigen unmittelbaren Gefährdung der öffentlichen Sicherheit oder Ordnung versammlungsbeschränkende Auflagen oder gegebenenfalls ein Verbot der Versammlung in Betracht kommen.

5

Die Kostenentscheidung folgt aus § 154 Abs. 2 VwGO.

6

Die Streitwertfestsetzung beruht auf §§ 47, 52 Abs. 1 und 2, 53 Abs. 3 Nr. 2 GKG.

7

Dieser Beschluss ist gemäß § 152 Abs. 1 VwGO, § 68 Abs. 1 Satz 5 i.V.m. § 66 Abs. 3 Satz 3 GKG unanfechtbar.

8