1

G r ü n d e :

2

Die Beschwerde ist nicht begründet.

3

Das Verwaltungsgericht hat den sinngemäßen Antrag des Antragstellers,

4

die aufschiebende Wirkung seines Widerspruchs gegen die polizeiliche Anordnung über die Wohnungsverweisung und das Rückkehrverbot nebst Zwangsgeldandrohung vom 3. August 2002 anzuordnen,

5

zu Recht abgelehnt.

6

Die nach § 80 Abs. 5 VwGO gebotene Abwägung zwischen dem öffentlichen Interesse und dem gleichgerichteten Interesse der Beigeladenen an der sofortigen Vollziehbarkeit der Ordnungsverfügung einerseits und dem Interesse des Antragstellers andererseits, vorläufig von der sofortigen Vollziehung der Ordnungsverfügung verschont zu bleiben, fällt zu Lasten des Antragstellers aus. Zur Vermeidung von Wiederholungen nimmt der Senat entsprechend § 122 Abs. 2 Satz 3 VwGO Bezug auf die zutreffenden Ausführungen des Verwaltungsgerichts in dem angefochtenen Beschluss. Diese werden durch das Beschwerdevorbringen nicht erschüttert. Eine abweichende Beurteilung ergibt sich insbesondere nicht daraus, dass es bei den beiden erneuten Zusammentreffen des Antragstellers und der Beigeladenen nicht zu Tätlichkeiten gegenüber Letzterer gekommen ist. Der behördlichen Gefahrenprognose ist dadurch nicht nachträglich die Grundlage entzogen worden. Die angeblich krankhafte Sammelleidenschaft der Beigeladenen mag erklären, warum es zwischen den Lebenspartnern zu Auseinandersetzungen gekommen ist, erschüttert aber nicht die durch objektive Gegebenheiten gestützte Darstellung der Beigeladenen über die Gewalttätigkeiten des Antragstellers im Zuge dieser Auseinandersetzungen.

7

Die Kostenentscheidung folgt aus §§ 154 Abs. 2, 162 Abs. 3 VwGO. Die Streitwertfestsetzung beruht auf §§ 20 Abs. 3, 13 Abs. 1, 14 Abs. 1 GKG und trägt der Tatsache Rechnung, dass die Entscheidung in der Hauptsache vorweg genommen wird.

8

Dieser Beschluss ist unanfechtbar (§ 152 Abs. 1 VwGO, § 25 Abs. 3 Satz 2 GKG).

9