1

G r ü n d e :

2

I.

3

Die Antragsteller begehren mit dem im April 2009 eingeleiteten selbständigen Beweisverfahren die Feststellung von Mängeln der vom Beklagten in ihrem Wohnhaus verlegten Fliesen. Der Sachverständige hat ein schriftliches Gutachten und auf Antrag der Antragsteller fünf Ergänzungsgutachten erstattet. Mit Schriftsatz vom 20.9.2012 haben die Antragsteller die Ladung des Sachverständigen zur mündlichen Erläuterung seines Gutachtens beantragt. Das Landgericht hat daraufhin durch den angefochtenen Beschluss vom 29.11.2012 festgestellt, dass das selbständige Beweisverfahren beendet ist und den Streitwert auf 17.000 € festgesetzt. Zur Begründung hat es ausgeführt, dass der Antrag auf Anhörung des Sachverständigen rechtsmissbräuchlich sei, da der Sachverständige zu den Beweisfragen mehrfach Stellung genommen habe und die Antragsteller keine neuen Einwendungen gegen das Gutachten erhoben hätten.

4

Gegen diesen Beschluss wenden sich die Antragsteller mit der sofortigen Beschwerde.

5

II.

6

Die sofortige Beschwerde ist zulässig und hat auch in der Sache Erfolg.

7

1. Die sofortige Beschwerde ist statthaft und auch im Übrigen zulässig. Sie richtet sich gegen die in dem angefochtenen Beschluss enthaltene Ablehnung des Antrages auf mündliche Erläuterung des Gutachtens durch den Sachverständigen. Zwar sind Entscheidungen über die Art der Durchführung der Beweisaufnahme nach § 355 Abs. 2 ZPO, der auch im selbständigen Beweisverfahren Anwendung findet, grundsätzlich nicht anfechtbar (BGH Beschl. v. 9.2.2010 - VI ZB 59/09, BauR 2010, 932 für die Ablehnung der Einholung eines weiteren Gutachtens nach § 412 ZPO). Eine Ausnahme gilt aber für den Antrag einer Partei auf Ladung des gerichtlichen Sachverständigen zur Erläuterung seines Gutachtens. Die unberechtigte Zurückweisung dieses Antrages bedeutet eine Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör (BGH a.a.O.). Zudem schließt sie das Verfahren faktisch ab, ohne dass gesichert ist, dass es zu einem Hauptsacheverfahren kommt, in dem die Frage geklärt werden kann (BGH Beschl. v. 13.9.2005 - VI ZB 84/04, NZBau 2005, 688).

8

Die Beschwerdefrist ist gewahrt.

9

2. Die Beschwerde ist auch in der Sache begründet.

10

Die Beteiligten können auch im selbständigen Beweisverfahren die mündliche Anhörung des Sachverständigen beantragen. Nach § 411 Abs. 3 ZPO kann das Gericht den Sachverständigen zur mündlichen Erläuterung seines Gutachtens laden. Diese Vorschrift gilt auch für das selbständige Beweisverfahren (BGH Beschl. v. 13.9.2005 - VI ZB 84/04, NZBau 2005, 688), die Partei wird mit der Anhörung des Sachverständigen nicht auf das Hauptsacheverfahren verwiesen.

11

Die Antragsteller haben den Antrag innerhalb der ihnen vom Landgericht eingeräumten Stellungnahmefrist gestellt und begründet. Das Landgericht hätte dem Antrag stattgeben müssen.

12

Auf Antrag der Partei ist das Gericht verpflichtet, den Gutachter zu laden. Das ergibt sich aus §§ 402, 397 ZPO. Nach dieser Vorschrift hat die Partei das Recht, den Sachverständigen selbst zu befragen. Grenzen ergeben sich nur aus dem Gesichtspunkt des Rechtsmissbrauchs und der Prozessverschleppung. Dafür reicht es nach ständiger Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs und des Bundesverfassungsgerichts insbesondere nicht aus, dass das Gericht das Gutachten für überzeugend hält (BGH Beschl. v. 8.11.2005 – VI ZR 121/05, IBR 2006, 423; Beschl. v. 22.5.2007 – VI ZR 233/06, BauR 2007, 1610 = NZBau 2007, 641; BVerfG, Beschl. v. 14.1.2012 – 1 BvR 2728/10, IBR 2012, 489 = NJW 2012, 1346). Die mündliche Erläuterung des Gutachtens durch den Sachverständigen dient nicht lediglich dazu, dem Gericht eine qualifizierte Beweiswürdigung zu ermöglichen. Vielmehr gehört es zur Gewährleistung des rechtlichen Gehörs, dass die Parteien dem Sachverständigen Fragen stellen, ihre Bedenken vortragen und sie um eine nähere Erläuterung von Zweifelspunkten bitten können (BVerfG, Beschl. v. 14.1.2012 – 1 BvR 2728/10, IBR 2012, 489 = NJW 2012, 1346). Dies gilt umso mehr im selbständigen Beweisverfahren, welches lediglich auf eine vorweggenommene Beweiserhebung gerichtet ist und in dem eine Beweiswürdigung nicht stattfindet.

13

Der Antrag auf mündliche Anhörung des Sachverständigen kann ausnahmsweise rechtsmissbräuchlich sein, wenn das Gutachten vollständig und überzeugungsfähig ist und der Antrag trotzdem nicht begründet wird oder die Partei Fragen ankündigt, die abwegig, bereits beantwortet oder beweisunerheblich sind (hierzu Zöller/Greger, ZPO, 29. Aufl., § 411 Rn 5a). Ein solcher Fall, bei dessen Annahme Zurückhaltung geboten ist, liegt indes nicht vor. Die Antragsteller haben sachliche Fragen zum Gutachten angekündigt und beabsichtigen, dem Sachverständigen ihre abweichende Auffassung zu seinem Gutachten vorzuhalten, insbesondere auch zur Berechnung der betroffenen Flächen.

14

3. Eine Kostenentscheidung ist nicht geboten. Die Kosten der erfolgreichen Beschwerde folgen den Kosten des Verfahrens im Übrigen.

15

Bei der Festsetzung des Gegenstandswertes der Beschwerde hat der Senat nur 50 % des Hauptsachewertes angesetzt, da die Beweisaufnahme im Übrigen durch die Einholung von sechs schriftlichen Gutachten bereits stattgefunden hat.

16

Es besteht kein Grund, die Rechtsbeschwerde zuzulassen. Die maßgeblichen Rechtsfragen sind durch die ständige Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs und des Bundesverfassungsgerichts geklärt.