Gründe:

Die nach § 91 a Abs. 2 ZPO zulässige Beschwerde ist im Gegensatz zur Anschlußbeschwerde nicht begründet.

Zutreffend hat das Landgericht festgestellt, daß die Vollstreckungsabwehrklage bis zur Herausgabe des Titels an den Kläger zulässig und begründet war. Das entspricht der ständigen Rechtsprechung der schon vom Landgericht zitierten Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, wonach für eine Vollstreckungsabwehrklage solange ein Rechtsschutzbedürfnis besteht, als der Gläubiger den Vollstreckungstitel noch in den Händen hat (BGH NJW 1994, 1161 [1162]; BGH MDR 1992, 960). Der Kostenfestsetzungsbeschluß ist dem Kläger aber erst nach Zustellung der Klage an den Beklagten am 22.1.1998 ausgehändigt worden. Ausnahmen werden nur bei einer Teilerfüllung - insbesondere bei Titeln auf wiederkehrende Unterhaltsleistungen - zugelassen, soweit eine Zwangsvollstreckung nach den Umständen des Falles unzweifelhaft nicht mehr droht (BGH NJW 1992, a.a.O., m.w.N.). Eine derartige Ausnahme liegt hier nicht vor. Der Kläger hat auf das Schreiben der Bevollmächtigten des Beklagten vom 8.8.1996 vereinbarungsgemäß unverzüglich 1 Mio. DM überwiesen, womit die Hauptforderung und Zinsen beglichen waren und ein Abschlag von rund 80.000,-- DM auf die zu erstattenden, noch nicht festgesetzten Kosten gezahlt war. Gleichwohl hat der Beklagte aus dem Kostenfestsetzungsbeschluß wegen eines Restbetrages von rund 9.000,-- DM ohne Vorankündigung vollstreckt, obwohl seine Bevollmächtigten in dem bereits zitierten Schreiben dem Kläger mitgeteilt hatten, sie würden eine endgültige Abrechnung vornehmen, sobald der Kostenfestsetzungsbeschluß vorliege (AH Bl. 17) und obwohl er diese Abrechnung bis dahin nicht vorgenommen hatte. Diese Vollstreckung erfolgte, wie der Beklagte behauptet hat, aufgrund eines "Büroversehens"; sie macht deutlich, daß eine Vollstreckung keineswegs unzweifelhaft ausgeschlossen war, solange der Beklagte den Titel in den Händen hielt. Grundsätzlich ist das Rechtsschutzinteresse für die Vollstreckungsabwehrklage auch nicht davon abhängig, ob eine konkrete Vollstreckungsmaßnahme droht, es genügt, wenn der Gläubiger die Zwangsvollstreckung überhaupt betreiben kann (BGH a.a.O.). Das war hier der Fall, wobei zu Lasten des Beklagte hinzukommt, daß er auf die ihm vom Kläger vorab durch Fax übermittelte schriftliche Aufforderung vom 24.11.1997, bis zum 25.11.1997 zu erklären, daß keine weiteren Vollstreckungsmaßnahmen eingeleitet würden (AH Bl. 29 ff.), nach der unwiderlegten Darstellung des Klägers nicht reagiert hat. Der Beklagte hatte es in der Hand, durch unverzügliche Abgabe der erbetenen Erklärung die bereits angekündigte Klage zu verhindern; indem er dies unterlassen hat, hat er im Gegensatz zur Ansicht des Landgerichts allein durch sein Verhalten Veranlassung zur Klage gegeben, so daß ihm gem. § 91 a Abs. 1 ZPO die gesamten Kosten des Rechtsstreits aufzuerlegen waren; die mit diesem Ziel eingelegte, nach § 577a ZPO zulässige Anschlußbeschwerde ist daher erfolgreich.

Kosten: §§ 91 Abs. 1, 97 Abs. 1 ZPO

Beschwerdewert: a. Beschwerde 11.000,-- DM

b. Anschlußbeschwerde 2.000,-- DM