1

Gründe:

2

Der Antrag auf Bewilligung von Verfahrenskostenhilfe ist zurückzuweisen, weil der beim Oberlandesgericht Hamm gestellte Antrag nach §§ 23 ff. EGGVG keine hinreichende Aussicht auf Erfolg hat (§ 76 Abs. 1 FamFG, § 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO).

3

Aufgrund des nicht nachvollziehbaren Vortrages des Antragstellers ist schon nicht erkennbar, ob gegen den Bescheid der Präsidentin des Oberlandesgerichts Köln vom 01.06.2021 ein Antrag nach §§ 23 ff. EGGVG überhaupt statthaft ist, d. h. ob es sich um einen Justizverwaltungsakt auf dem Gebiet des bürgerlichen Rechts oder Strafrechts handelt. Der Bescheid lag dem Antrag des Antragstellers nicht einmal bei; gleichwohl hat der Senat den Bescheid beigezogen. Nach der Rechtsbehelfsbelehrung kann gegen den Bescheid vom 01.06.2021 Klage beim Verwaltungsgericht erhoben werden (§ 40 VwGO), was auch wohl zutreffend sein dürfte (zur Zuständigkeit der Verwaltungsgerichte für Auskunftsansprüche nach Art. 15 DSGVO vgl. etwa VG Bayreuth, Gerichtsbescheid vom 28.02.2019, B 9 K 18.1014.00 – zitiert nach Juris). Gleichwohl hat der Antragstellers ausdrücklich nur einen Antrag nach §§ 23 ff. EGGVG gestellt und dafür „schon einmal“ Verfahrenskostenhilfe beantragt. Er hat nicht, auch nicht etwa hilfsweise die Abgabe/Verweisung an das Verwaltungsgericht beantragt; er lehnt dies vielmehr erkennbar ab.

4

Die vorstehende Frage kann aber offen bleiben. Jedenfalls scheitert die Bewilligung von Verfahrenskostenhilfe auch daran, dass die örtliche Zuständigkeit des Oberlandesgerichts in Hamm nicht gegeben ist. Es handelt sich um einen Bescheid der Präsidentin des Oberlandesgerichts Köln. Damit wäre für einen Antrag nach §§ 23 ff. EGGVG das Oberlandesgericht Köln zuständig (§ 25 Abs. 1 EGGVG). Der Umstand, dass der Antragsteller meint, das Oberlandesgericht Köln sei „infiltriert“ (Bl. 4 GA) und er wolle daher nicht das zuständige Oberlandesgerichts in Köln, sondern das Oberlandesgericht in Hamm anrufen, ändert nichts. Eine Abgabe/Verweisung des (Verfahrenskostenhilfe-) Antrages an das Oberlandesgericht Köln lehnt der Antragsteller mithin ausdrücklich ab.

5

Im Übrigen fehlt eine Erklärung des Antragstellers über seine persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse. Der pauschale Verweis auf Erklärungen in anderen Verfahren vor dem OLG Köln genügt hier nicht, zumal diese Verfahren – aus den Jahren 2017 und 2020 - schon älter sind.