1

Gründe:

2

Der Senat geht nach Beratung vorläufig davon aus, dass der Wert des Beschwerdeverfahrens bis zu 500,00 € beträgt. Die Beschwerde dürfte in diesem Fall wegen des Nichterreichens des Beschwerdewerts gem. § 61 Abs.1 FamFG unzulässig sein.Der Antragsgegner wehrt sich gegen die Verpflichtung, der Antragstellerin Auskunft über sein Einkommen zu erteilen und die Auskunft zu belegen durch Vorlage der Gewinnermittlungen der Jahre 2010 – 2012, hilfsweise durch Vorlage der Steuerbescheide und der Steuererklärungen der Jahre 2010 – 2012.Maßgeblich für den Beschwerdewert ist das Interesse des Antragsgegners, die Auskunft nicht erteilen zu müssen. Das Abwehrinteresse beurteilt sich primär nach dem voraussichtlichen Aufwand an Zeit und Kosten, der mit der Auskunftserteilung verbunden ist (Zöller/Herget, ZPO, 30.A., § 3 Rn.16 „Auskunft“; BGH FamRZ 2012, 299). Ohne Belang für die Wertfestsetzung ist der Umstand, dass der Antragsgegner den Unterhaltsanspruch der Antragstellerin dem Grunde nach bestreitet (Zöller a.a.O.).Der mit der Erfüllung der Auskunftsverpflichtung verbundene Aufwand ist gering. Der Antragsgegner ist lediglich gehalten, seine Einkünfte aus dem Zeitraum von 2010 – 2012 systematisch darzustellen und der Antragstellerin die Gewinn- und Verlustrechnungen bzw. die Steuerbescheide und –erklärungen zu überreichen. Der dadurch entstehende Zeitaufwand ist entsprechend den Bestimmungen für Zeugen im JVEG zu bewerten, mithin mit maximal 21,00 € pro Stunde (§ 22 JVEG; BGH NJW-RR 2008, 889; BGH FamRZ 2012, 299). Das gilt auch dann, wenn der Auskunftspflichtige zwar Rechtsanwalt ist, die geforderte Auskunft sich aber auf eine private Tätigkeit bezieht (BGH FamRZ 2012, 299).Auf ein Geheimhaltungsinteresse, das grundsätzlich werterhöhend zu berücksichtigen ist, kann sich der Antragsgegner nicht berufen. Die geschuldete Auskunft berührt die wirtschaftlichen Interna seiner anwaltlichen Tätigkeit nicht.

3

Rechtsbehelfsbelehrung:

4

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.