1

G r ü n d e :

2

Die Berufung des Klägers ist gemäß § 522 Abs. 2 ZPO zurückzuweisen.

3

Der Senat ist aus den Gründen des Schreibens seines Vorsitzenden vom 29.12.2009, auf das Bezug genommen wird, davon überzeugt, dass die Berufung keine Aussicht auf Erfolg hat.

4

Diese Beurteilung wird auch durch den Schriftsatz des Klägers vom 20.01.2010 nicht in Frage gestellt. Angesichts der langen Verwendung der Überladebrücke seit 1999 muss mit hoher Wahrscheinlichkeit davon ausgegangen werden, dass der am 02.02.2008 gebrochene Bolzen, der inzwischen verloren gegangen ist, erst nachträglich, etwa durch eine Überlastung der Anlage, defekt geworden ist. Ansprüche nach dem Produkthaftungsgesetz oder nach § 823 Abs. 1, 2 BGB scheiden damit aus. Im Übrigen ist nach der erstinstanzlich durchgeführten Beweisaufnahme und dem Foto Bl. 45 GA ohnehin davon auszugehen, dass die Überladebrücke nachträglich verändert worden ist.

5

Es ist auch nicht ersichtlich, dass die Überladebrücke über den gebrochenen Bolzen hinaus einen anderen Fehler, der der Beklagten zugerechnet werden könnte, aufgewiesen hat.

6

Da die Rechtssache auch keine grundsätzliche Bedeutung hat und weder die Fortbildung des Rechts noch die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Senats erfordert, ist die Berufung zurückzuweisen.

7

Die Kostenentscheidung beruht auf §§ 97 Abs. 1 ZPO