1

II.

2

Im übrigen wird der Berichtigungsantrag der Beklagten vom 03.02.1999 zurückgewiesen.

3

1.

4

Die Beklagte beantragt, den Satz unter I. 2. 2. Absatz der Entscheidungsgründe:

5

"Dieselbe wirtschaftlich gleichwertige und soweit möglich rechtlich abgesicherte Stellung sollte auch die Klägerin bekommen, wie das Landgericht zutreffend ausgeführt hat, weil der Zeuge K bzw. die Klägerin Kapitalanteile von fast 4 Mio. DM akquiriert hatte und dies mit dem Vertrag anerkannt werden sollte."

6

durch den Satz zu ersetzen:

7

"Dieselbe wirtschaftlich gleichwertige und soweit möglich rechtlich abgesicherte Stellung sollte auch die Klägerin bekommen, wie das Landgericht zutreffend ausgeführt hat, weil der Zeuge K versprochen hatte, für eine andere KG noch bis zum Jahresende 1982 ein Kommanditkapital von 2 Mio. DM zu sammeln."

8

Der Antrag ist unbegründet. Der WeilSatz in der vorstehenden Formulierung entspricht streitigem Vortrag der Beklagten, der durch die Bezugnahme am Ende des Tatbestandes erfaßt ist.

9

2.

10

Ferner beantragt die Beklagte, den letzten Satz unter I. 3. der Entscheidungsgründe:

11

"Einzelheiten zur behaupteten finanziellen Notlage der Beklagten hat die Berufung nicht vorgebracht."

12

durch den Satz zu ersetzen:

13

"Zur behaupteten finanziellen Notlage trägt die Beklagte vor, ihr Konkurs habe sich nur durch persönliche Sicherheiten abwenden lassen. Dazu hat sie ein Bankschreiben vorgelegt, dessen Inhalt unstreitig geblieben ist.".

14

Der Antrag ist unbegründet. Die beanstandeten Ausführungen des Senats stellen eine rechtliche Würdigung des Vorbringens der Beklagten dar, das durch die Bezugnahme am Ende des Tatbestandes erfaßt ist.

15

Hamm, den 15. Februar 1999

16

Oberlandesgericht, 26. Zivilsenat