1

E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e :

2

Die zulässige Berufung der Klägerin ist begründet.

3

I.

4

Der Klägerin steht gegen die Beklagten wegen des Verkehrsunfalls vom 30.11.2000 gemäß §§ 823 Abs. 1, 847 Abs. 1 BGB, 3 Nr. 1 PflVG ein Anspruch auf Schmerzensgeld von insgesamt 20.451,68 EUR (40.000,- DM) zu; ihr sind deshalb zusätzlich zu den von dem Beklagten zu 2. bereits gezahlten 15.000,- DM und dem Landgericht zuerkannten 7.669,38 EUR weitere 5112,92 EUR, insgesamt also 12.782, 30 EUR nebst Zinsen zuzusprechen. Darüber hinaus ist die Ersatzpflicht der Beklagten hinsichtlich der unfallbedingten materiellen und immateriellen Zukunftsschäden der Klägerin festzustellen, soweit kein Anspruchsübergang auf Dritte gegeben ist.

5

1.

6

Im Hinblick auf die - von dem Landgericht zutreffend zugrundegelegten - unfallbedingten Verletzungen der Klägerin, insbesondere die langwierigen bis heute anhaltendem Verletzungsfolgen sieht es der Senat als gerechtfertigt an, das von dem Landgericht deswegen schon zu Recht erhöhte Schmerzensgeld noch auf den zuerkannten Betrag anzuheben.

7

Schmerzensgelderhöhend ist besonders zu berücksichtigen, dass die Klägerin infolge der Verletzungen dauerhaft und erheblich beeinträchtigt ist. So muß sie insbesondere mit einer im Umfang von 2 x 3 cm gefühllosen Unterlippe und dort auftretenden wellenartigen Schmerzen leben; infolge der unfallbedingten Verletzung des rechten Knies hat sie Beschwerden beim Treppensteigen und beim Aufstehen aus dem Sitzen, zudem ist ihr Gangbild beeinträchtigt und sie leidet an Wetterfühligkeit. Diese gravierenden Verletzungsfolgen erfordern ein schon deutlich über 15.000,- EUR liegendes Schmerzensgeld, das allerdings in dem zuerkannten Umfang auch ausreichend ist.

8

2.

9

Der Antrag der Klägerin auf Feststellung der Ersatzpflicht der Beklagten hinsichtlich der unfallbedingten materiellen und immateriellen Zukunftsschäden der Klägerin ist zulässig und - entgegen der Entscheidung des Landgerichts - auch begründet.

10

Für das Feststellungsinteresse reicht die bloße Möglichkeit eines Schadenseintritts voraus; diese ist nur dann zu verneinen, wenn aus der Sicht der Klägerin bei verständiger Würdigung kein Grund besteht, mit dem Eintritt eines derartigen Schadens wenigstens zu rechnen. Der Eintritt von Zukunftsschäden kann bei den hier eingetretenen Verletzungen, insbesondere der infolge des Unfalls zertrümmerten rechten Kniescheibe aber keinesfalls ausgeschlossen werden.

11

Aber auch im Rahmen der Begründetheit eines Feststellungsantrages ist darüber hinaus keine gewisse Wahrscheinlichkeit des Schadenseintritts mehr zu verlangen, wenn - wie hier - Gegenstand der Feststellungsklage ein befürchteter Folgeschaden aus der Verletzung eines deliktsrechtlich geschützten absoluten Rechtsguts ist (vgl. BGH NZV 2001, 167; von Gerlach, VersR 2000, 525, 531 f.). Unabhängig davon lässt sich zudem auch eine derartige Wahrscheinlichkeit eines zukünftigen Schadenseintritts ohne weiteres im Hinblick auf das beeinträchtigte rechte Knie der Klägerin bejahen. Da die Klägerin aufgrund der dort erlittenen Verletzungen ihr rechtes Bein schont, liegt es auf der Hand, dass schon durch diese einseitige Belastung der linken Körperseite Komplikationen entstehen können, so dass auch immaterielle und materielle Schäden durchaus wahrscheinlich sind.

12

II.

13

Die Kostenentscheidung folgt aus § 91 ZPO.

14

Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit beruht auf §§ 708 Nr. 10, 713 ZPO.

15

Die Voraussetzungen für eine Zulassung der Revision nach § 543 Abs. 2 ZPO liegen nicht vor.

16

Der Streitwert für den Berufungsrechtszug wird auf 7.612,92 EUR festgesetzt.

17

1. X X