1

Tatbestand

2

Auf die Darstellung des Tatbestandes wird verzichtet, § 313 a Abs. 1 S. 1 ZPO.

3

Entscheidungsgründe

4

Die zulässige Klage ist begründet.

5

I.

6

1. Die Klägerin hat einen Anspruch gegen den Beklagten auf Rückzahlung von 105,91 EUR nach § 812 Abs. 1 Satz 1 BGB i.V.m. einem Vertrag mit Schutzwirkung zugunsten Dritter (BGH, Urt. v. 13.1.2009 - VI ZR 205/08 = VRR 2009, 18; OLG Dresden, Urt. v. 19.022014 - 7 U 0111/12; Nugel, ZfSch 2014, 370-376).

7

Der Beklagte hat den streitgegenständlichen Betrag rechtsgrundlos erlangt.

8

Da er mit dem Verkehrsunfallgeschädigten keine gesonderte Vergütungsvereinbarung getroffen hat, schuldet dieser nach § 632 Abs. 2 BGB nur die übliche Vergütung (Nugel, ZfSch 2014, 370-376). Der vom Geschädigten an den Beklagten geleistete Betrag übersteigt die übliche Vergütung um den streitgegenständlichen Betrag.

9

Zur Bestimmung der als üblich anzusehenden Kosten zieht das Gericht im Rahmen der nach § 287 ZPO vorzunehmenden Schätzung die Preis- und Strukturumfrage im Bergungs- und Abschleppgewerbe des VBA für 2012 heran.

10

Hiernach beträgt der Stundensatz für den einstündigen Einsatz eines Bergungsfahrzeugs beim Abschleppen eines PKW mit einer Gewichtsklasse von bis zu 7,49 t 128,00 EUR netto einschließlich Fahrer. Dieser Stundensatz beinhaltet darüber hinaus auch eine Abgeltung der Kilometerleistung sowie der Leistungen Bergung, Fahrbahnreinigung, Wartezeiten etc.

11

Die von dem Beklagten in Ansatz gebrachten Kosten in Höhe von 97,20 EUR als Festpreis für den einstündigen Einsatz des Bergungsfahrzeugs und in Höhe von 60,00 EUR als Zuschlag für Fahrpersonal sowie von 45,00 EUR für Straßenreinigungsarbeiten nebst einer Kilometerpauschale von 15,00 EUR sind vor diesem Hintergrund nicht ortsüblich und zurückzuerstatten.

12

2. Die Zinsentscheidung beruht auf §§ 286 Abs. 1, 288 Abs. 2 BGB. Der Beklagte befindet sich mit der Bezahlung der berechtigten Forderung der Klägerin seit dem geltend gemachten Zeitraum in Verzug. Die Zinshöhe entspricht dem gesetzlichen Zinssatz.

13

3. Die zugrunde liegenden Tatsachen gelten nach § 138 Abs. 3 ZPO als zugestanden, nachdem sich der Beklagte im Rahmen des vereinfachten Verfahrens, welches am 02.09.2014 angeordnet worden ist, trotz eines Hinweises auf die Folgen innerhalb der nach § 495 a S. 1 ZPO gesetzten Frist zur Klageerwiderung nicht geäußert hat.

14

II.

15

Die Kostenentscheidung ergibt sich aus § 91 Abs. 1 Satz 1 ZPO.

16

Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit folgt aus §§ 708 Nr. 11, 713 ZPO.

17

Streitwert: 105,91 EUR

18

Rechtsbehelfsbelehrung:

19

Gegen dieses Urteil ist das Rechtsmittel der Berufung für jeden zulässig, der durch dieses Urteil in seinen Rechten benachteiligt ist,

20

a) wenn der Wert des Beschwerdegegenstandes 600,00 EUR übersteigt oder

21

b) wenn die Berufung in dem Urteil durch das Amtsgericht zugelassen worden ist.

22

Die Berufung muss innerhalb einer Notfrist von einem Monat nach Zustellung dieses Urteils schriftlich bei dem Landgericht Mönchengladbach, Hohenzollernstr. 157, 41061 Mönchengladbach, eingegangen sein. Die Berufungsschrift muss die Bezeichnung des Urteils, gegen das die Berufung gerichtet wird, sowie die Erklärung, dass gegen dieses Urteil Berufung eingelegt werde, enthalten.

23

Die Berufung ist, sofern nicht bereits in der Berufungsschrift erfolgt, binnen zwei Monaten nach Zustellung dieses Urteils schriftlich gegenüber dem Landgericht Mönchengladbach zu begründen.

24

Die Parteien müssen sich vor dem Landgericht Mönchengladbach durch einen Rechtsanwalt vertreten lassen, insbesondere müssen die Berufungs- und die Berufungsbegründungsschrift von einem solchen unterzeichnet sein.

25

Mit der Berufungsschrift soll eine Ausfertigung oder beglaubigte Abschrift des angefochtenen Urteils vorgelegt werden.

26

D