1

31 O 383/18

2

Landgericht Köln

3

Beschluss

4

(einstweilige Verfügung)

5

In dem einstweiligen Verfügungsverfahren

6

hat die Antragstellerin [, die C. GmbH,] die Voraussetzungen für die nachstehende einstweilige Verfügung glaubhaft gemacht durch Vorlage von eidesstattlichen Versicherungen von G. B. vom 12.10.2018 und von Rechtsanwalt O. vom 27.12.2018, der Original- und der Nachahmungsprodukte, von Internetausdrucken, von weiteren Unterlagen, sowie des Gutachtens der Verkehrsbefragung [des Unternehmens für Markt- und Sozialforschung] A. von November 2018.

7

Die vorgerichtliche Korrespondenz (Abmahnung vom 21.1.2018 und Reaktion der Antragsgegnerin [, der F. Ltd.,] vom 14.01.2019) hat vorgelegen.

8

Auf Antrag der Antragstellerin wird im Wege der einstweiligen Verfügung, und zwar wegen der Dringlichkeit ohne mündliche Verhandlung, Folgendes angeordnet:

9

1. Die Antragsgegnerin hat es unter Androhung eines vom Gericht für jeden Fall der Zuwiderhandlung festzusetzenden Ordnungsgeldes bis zu 250.000,00 € - ersatzweise Ordnungshaft - oder der Ordnungshaft bis zu sechs Monaten, die Ordnungshaft jeweils zu vollziehen am gesetzlichen Vertreter, zu unterlassen,

10

im geschäftlichen Verkehr in der Bundesrepublik Deutschland die nachstehend eingeblendeten Ersatzbürsten für Schallzahnbürsten [mit dem Markenamen „T.“] anzubieten, zu vertreiben, zu bewerben oder sonst in den Verkehr zu bringen:

11

a)

12

„Bilddarstellung wurde entfernt“

13

insbesondere wie folgt:

14

„Bilddarstellung wurde entfernt“

15

und/oder

16

b)

17

„Bilddarstellung wurde entfernt“

18

insbesondere wie folgt:

19

„Bilddarstellung wurde entfernt“

20

2.              Die Kosten des Verfahrens werden der Antragsgegnerin auferlegt.

21

Gründe:

22

Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Verfügung ist zulässig und begründet.

23

Der Verfügungsgrund wird gem. § 12 Abs. 2 UWG vermutet.

24

Der Verfügungsanspruch folgt aus §§ 3, 4 Nr. 3, 8 UWG.

25

Die Antragstellerin nimmt die Antragsgegnerin gemäß § 8 UWG zu Recht auf Unterlassung in Anspruch, da diese durch das beanstandete Verhalten eine unlautere Wettbewerbshandlung im Sinne von § 3 UWG begangen hat.

26

Die Antragstellerin hat dargelegt und glaubhaft gemacht, dass die im Tenor wiedergegebenen Ersatzbürsten für „T.“-Schallzahnbürsten Nachahmungen der von ihr bereits vertriebenen Ersatzbürsten sind, deren Vertrieb wegen der dadurch bedingten vermeidbaren Täuschung der Abnehmer über die betriebliche Herkunft unlauter ist.

27

Die Kostenentscheidung beruht auf § 91 ZPO

28

Streitwert: 60.000 € (§ 51 IV GKG)

29

Landgericht Köln, den 29.01.2019

30

31. Zivilkammer