1

Gründe:

2

Gemäß § 1684 Abs. 1 BGB hat das Kind Recht auf Umgang mit jedem Elternteil. Die auf der Grundlage des § 1684 Abs. 3 BGB getroffene vorstehende Umgangsregelung dient insbesondere der Verwirklichung dieses Rechtsanspruchs der Kinder U und K. Bezüglich U wurde die bereits vergleichsweise getroffene Umgangsregelung übernommen, da diese zum einen angesichts des Alters von U kindgerecht erscheint und dem auch noch derzeitigen Willen der Eltern entspricht. Hinsichtlich K hat es das Gericht bis zum Ende des Monats November 2011 zunächst bei der vergleichsweise getroffenen Umgangsregelung belassen. Nach dieser Übergangszeit sollen ab dem Monat Dezember 2011 auch Übernachtungskontakte von K hinzukommen. Die Eltern streiten sich darüber, ob Übernachtungskontakte von K stattfinden sollen. Übernachtungskontakte entsprechen, nach einer Übergangszeit, die K nochmals der Gewöhnung an den Vater dienen soll, dem Kindeswohl. Gerade bei einer Trennung der Eltern in einem noch frühen Alter der Kinder besteht die Gefahr, dass sich Kind und Elternteil, der nicht am täglichen Ablauf teilnimmt, entfremden. Dem kann, im Interesse des Kindes, durch intensive Umgangskontakte entgegengewirkt werden. Das Gericht hält es in diesem Zusammenhang für wichtig, dass das Kind auch routinierte Abläufe mit dem Vater, wie beispielsweise das Zubettgehen, entwickelt. Hierdurch wird vermieden, dass der Vater in die Rolle eines reinen „Entertainers“ hineinwächst, sondern tatsächlich elterliche Verantwortung übernimmt. Kind und Vater erhalten hierdurch die Möglichkeit, auch in potentiellen Konfliktsituationen, wie dem täglichen Abendritual (Zähneputzen, waschen, Licht ausschalten usw.) miteinander umzugehen. Der Vater hat sich hierzu glaubhaft bereit erklärt. Das Gericht sieht auch keinen Anhaltspunkt dafür, dass durch einen Übernachtungskontakt Gefahrsituationen für K entstehen könnten. Das Gericht sieht jedenfalls für die Zeiträume des Umgangs mit den Kindern keine greifbaren Anhaltspunkte für einen Alkoholmissbrauch des Vaters. Gegen eine dahingehende ernsthafte Befürchtung der Mutter spricht zudem, dass diese Übernachtungskontakte mit U zugelassen hat und diesen auch derzeit zustimmt.

3

Eine persönliche Anhörung der Kinder war gem. § 159 Abs. 2 FamFG nicht angezeigt. Bezüglich U entspricht die gerichtliche Umgangsregelung dem Einvernehmen der Eltern. Eine Anhörung der fast dreijährigen K hätte keinen neuen Erkenntnisgewinn gebracht und das Kind nur unnötig belastet.