1

Ohne Tatbestand

2

Entscheidungsgründe:

3

Die Klage ist zulässig und begründet. Dem Kläger steht der geltend gemachte

4

Zinsanspruch aus § 812 BGB zu.

5

Es kann dahinstehen, ob der Vertag nach § 134 BGB nichtig ist. Denn

6

jedenfalls handelt es sich um eine überraschende Klausel, die nach §§ 305

7

c ff. BGB unwirksam ist. Wer ein Probeabonnement abschließt, muss nicht

8

damit rechnen, dass für den Fall, dass er nicht kündigt, sich der Vertrag um

9

jeweils 30 Tage fortsetzt. Der Kläger kann daher erfolgreich unter dem

10

Gesichtspunkt einer ungerechtfertigten Bereicherung der Beklagten die

11

gezahlten Beiträge für den Verlängerungszeitraum von insgesamt € 296,01

12

zurückverlangen.

13

Die Kosten der vorgerichtlichen Inanspruchnahme stehen dem Kläger in der

14

nunmehr geltend gemachten Höhe ebenfalls zu (nicht anrechenbare 0,65-

15

fache Gebühr nebst Kostenpauschale und MWSt.). Der Zinsanspruch folgt

16

aus §§ 286, 288 BGB. Die Beklagte befand sich infolge des Mahnschreibens

17

vom 21.07.2006 seit dem 05.08.2006 in Verzug.

18

Die prozessualen Nebenentscheidungen folgen aus §§ 92, 708 Nr. 11, 711,

19

713 ZPO. Soweit der Antrag hinsichtlich der Kosten der vorgerichtlichen

20

Inanspruchnahme eines Rechtsanwalts modifiziert wurde, geschah dies

21

kostenneutral, da es sich um eine streitwertneutrale Nebenforderung handelt.