1

E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e :

2

Die zulässige Klage ist in der Sache in Höhe von 340,06 EUR begründet.

3

I.

4

Dr Kläger hat gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von 340,06 EUR ge-

5

mäß §§ 7, 18 StVG, 3 Nr. 1 PflVG.

6

1.

7

Den Fahrer des bei der Beklagten versicherten PKW VW Golf trifft an dem Entstehen

8

des Unfalls, bei dem der PKW VW Sharan des Klägers unstreitig zu Schaden kam, ein

9

überwiegendes Verschulden iSv § 17 StVG.

10

Der Fahrer des VW Golf hat bei dem Einfahren von der Hofeinfahrt auf die Fahrbahn,

11

in dessen unmittelbaren Zusammenhang es zu der Kollision mit dem von dem Kläger

12

gesteuerten Fahrzeug gekommen ist, gegen die Vorschrift des § StVO verstoßen.

13

Nach dieser Vorschrift hat derjenige, der aus einem Grundstück auf die Fahrbahn ein-

14

fahren will, sich so zu verhalten, dass eine Gefährdung anderer Verkehrsteilnehmer

15

ausgeschlossen ist. Von dem Einfahrenden wird äußerste Sorgfalt gefordert. Nach den

16

Regeln des Anscheinsbeweises ist davon auszugehen, dass eine Kollision zwischen

17

einem aus einem Grundstück Ausfahrenden und dem fließenden Verkehr von dem

18

Ausfahrenden verursacht worden ist (vgl. Hentschel, Straßenverkehrsrecht, 36. Aufl.,

19

§ 10 StVO RN 10, 11). Dies gilt vorliegend um so mehr, als das Grundstück, von dem

20

aus auf die Straße ausgefahren wurde, unstreitig tiefer lag als die Straße selbst. Dieser

21

Umstand erschwerte naturgemäß die Übersicht, so dass eine nochmals gesteigerte

22

Aufmerksamkeit zu erwarten war. Den hiernach gegen den Fahrer des VW Golf spre-

23

chenden Anschein der Unfallverursachung hat die Beklagte vorliegend nicht ausge-

24

räumt. Allein der Hinweis auf die Tatsache, dass der Kläger selbst rückwärts gefahren

25

ist, reicht hierzu nicht aus, zeigt dieser Umstand jedenfalls, dass dem Kläger selbst

26

eine erhöhte Geschwindigkeit nicht vorgeworfen werden kann. Dass der Kläger unauf-

27

merksam gewesen sei oder aber zu nah am Straßenrand gefahren sei, legt die Be-

28

klagte gerade nicht dar. Eine Vernehmung des angebotenen Zeugen war unter diesen

29

Umständen nicht angezeigt.

30

Gegenüber dem als schwerwiegend einzustufenden Verstoß des Fahrers des VW Golf

31

tritt auch eine von dem Kläger etwa zu vertretende Betriebsgefahr vollständig zurück

32

(vgl. hierzu Hentschel, a.a.O., § 17 StVG RN 10,18).

33

2.

34

Zu Recht weist die Beklagte allerdings darauf hin, dass der Kläger Reparaturkosten

35

nur exklusive Verbringungskosten beanspruchen kann. Dem Vorbringen der Beklagten, der Kläger habe das KFZ noch gar nicht reparieren lassen, ist der Kläger nicht entgegengetreten. Dieses ist daher als zugestanden zu erachten (§ 138 III ZPO). Werden Reparaturkosten eines PKW nach einem Verkehrsunfall aber auf der Grundlage eines Kostenvoranschlags oder eines Gutachten abgerechnet, so können die hierin aufgeführten Verbringungskosten des PKW zu einer Lackiererei nicht fiktiv angerechnet werden, da nicht feststeht, dass diese Kosten in jedem Fall entstehen (AG X

36

Schaden-Praxis 2000, 341; so auch AG X Schaden-Praxis 2001, 97). Demzufolge

37

hat der Kläger nur Anspruch auf die reinen Reparaturkosten in Höhe von unstreitig

38

1.945,16 DM zuzüglich einer Unfallkostenpauschale, die nach Ansicht der Kammer

39

50,-- DM beträgt. Von dem Gesamtbetrag in Höhe von 1.995,16 DM hat die Beklagte

40

bereits 1.330,06 DM beglichen, so dass ein offener Betrag in Höhe von 665,10 DM

41

(340,06 EUR) verbleibt.

42

3.

43

Soweit die Hauptforderung besteht ergibt sich der Zinsanspruch aus §§ 284, 288 BGB.

44

Die Beklagte hatte bereits unter dem 27.08.2001 jegliche weitere Zahlung abgelehnt.

45

II.

46

Die prozessualen Nebenentscheidungen beruhen auf §§ 92 II, 708 Nr. 11, 713 ZPO.

47

III.

48

Streitwert: 410,05 EUR