26.07.2007

Ä6

Ursprünglich war bei dieser Position ein Teilbetrag von 0,48 € streitig, den die Beihilfe gekürzt hatte. Der Betrag ist Bestandteil des Anerkenntnisurteils.

  13,41 €

Ä3

unstreitig

  20,10 €

240 A

Die Kariesdiagnostik mittels Laser war zunächst streitig, weil die Positionen von der Beihilfe gekürzt worden waren. Die Beträge sind seitens des Beklagten anerkannt worden und Bestandteil des Anerkenntnisurteils. Es handelt sich 18 x um 9,06 €.

163,08 €

400psi

Es handelt sich um die Erhebung des Parodontalstatus. Einwendungen seitens des Beklagten sind nicht erhoben worden. Die Leistungen sind auch ausweislich der Dokumentation erbracht worden. Lediglich die Streithelferin hat vorgebracht, dass Analog-Ziffern nach dem Versicherungsvertrag nicht zu erstatten seien. Dies ist im Verhältnis zwischen den Parteien unbeachtlich.

  20,70 €

402

unstreitig

    5,81 €

100

unstreitig

  25,87 €

407

Subgingivale Konkremententfernung, Wurzel glätten und Gingivakürretage; begehrt: 8 x 14,23 €

Die Kammer hat den Zeugen Dr. T zu der Frage gehört, ob er an dem Behandlungstag parodontalchirurgische Maßnahmen oder eine parodontale Zahnreinigung durchgeführt hat. Seine Vernehmung hat ergeben, dass er eine konkrete Erinnerung an die einzelnen Behandlungstage nicht hat. Aus der Tatsache, dass er die Ziffern notiert hat, schließt er, dass er subgingival gearbeitet hat, auch mit einem sogenannten Handscaler, dass es zu Blutungen gekommen ist und er daraufhin den Verdacht hatte, dass Entzündungen vorlagen. Seiner Auffassung nach gehen parodontalchirurgische Maßnahmen und parodontale Zahnreinigungen ineinander über und sind nach dieser Abrechnungsziffer einheitlich abzurechnen. Dem kann sich die Kammer nach sachverständiger Beratung durch den Sachverständigen Dr. Dr. B nicht anschließen. Die Gebührenziffer 407 ist vorgesehen für subgingivale Kürretagen, und zwar in Form eines parodontalchirurgischen Eingriffes. Hierbei handelt es sich nach den Erläuterungen des Sachverständigen um einen invasiven Eingriff, bei dem die Konkremente entfernt werden. Wird ein solcher Eingriff vorgenommen, kann es zwar in der Folgezeit zu Rezidiven bei Zähnen kommen, so dass auch in kürzeren Abständen die Maßnahme zu wiederholen ist. Üblich ist aber, dass erneute Maßnahmen erst wieder nach 6 Monaten erforderlich sind. Die Häufigkeit der durchgeführten Maßnahmen und die Systematik, mit der benachbarte Zähne vor der Präparation behandelt worden sind, lassen bei der Kammer Zweifel aufkommen, ob der Zeuge tatsächlich parodontalchirurgische Maßnahmen durchgeführt hat. Vielmehr hat die Kammer den Eindruck gewonnen, dass der Zeuge systematische Zahnreinigungen und Parodontalreinigungen vorgenommen hat. Auch aus der Dokumentation lässt sich nichts anderes schließen, da der Zeuge nur die von ihm selbst für richtig erachteten Gebührenziffern notiert hat, nicht aber die klinischen Befunde, die er erhoben hat und die ihn zu den Handlungen veranlasst haben. Anders als die GOZ 2012 sah die hier anwendbare GOZ 1988 keine Eigengebührenziffer für Zahnreinigungen vor. Die Kammer folgt dem Sachverständigen daher bei seiner Erläuterung, dass für die parodontalen Zahnreinigungen - soweit erforderlich - die Ziffer 407 analog anzuwenden ist mit einem geringer anzusetzenden Steigerungssatz. Der Sachverständige hat erläutert, dass der Aufwand der Zahnreinigung schwankend sein kann und deshalb der Steigerungssatz nicht von ihm auf eine bestimmte Höhe angegeben werden kann. Der Kammer fehlen mangels Dokumentation jegliche Anhaltspunkte dafür, welchen Umfang die Zahnreinigung hatte. Im Regelfall ist aber ein Steigerungssatz unter 2,3 anzunehmen, weil es sich grundsätzlich bei parodontalchirurgischen Maßnahmen um invasive Eingriffe handelt, die deutlich über einen Zahnreinigungsumfang hinausgehen.

Für den vorliegenden Behandlungstag vom 26.07.2007 ist festzustellen, dass einzelne Zähne behandelt worden sind. Die Kammer geht hier von einer Zahnreinigung an diesen Zähnen aus, zumal am 13.08.2007 eine gründliche parodontal-chirurgische Säuberung nachgeholt worden ist. Dies wäre nicht notwendig gewesen, wenn zu diesem Zeitpunkt schon eine ausgiebige parodontal-chirurgische Maßnahme stattgefunden hätte.

Die Kammer hat daher bei der Position 407 8 x  die einfache Gebühr zugrundegelegt in Höhe von je 6,19 €.

49,52 €

405

unstreitig

  30,80 €

201

unstreitig

    6,46 €

201

unstreitig

    6,46 €

201A

Hier ist eine lokale antimikrobielle Konditionierung abgerechnet worden. Auf die Zähne wird ein Schutzlack aufgebracht. Der Beklagte hat die Position nicht bestritten. Die Streithelferin hat vorgetragen, dass sie nach ihrem Versicherungsvertrag diese Analogziffer nicht zu erstatten hat. Dies ist im Verhältnis zwischen den Parteien unbeachtlich.

    6,46 €

201A

Es wird auf die vorstehenden Ausführungen verwiesen.

    6,46 €

Ä5004

unstreitig

  41,96 €

Ä5000

unstreitig

    5,24 €

Ä5000

unstreitig

    5,24 €

02.04.2007

Ä5000

Die Position ist 8 x unstreitig.

  41,92 €

006

Abformung beider Kiefer für Situationsmodelle und einfache Bissfixierung.Die Position ist nach Auffassung der Kammer an diesem Tag unstreitig. Der Sachverständige hat der Kammer i.Ü. erläutert, dass es im Laufe der umfangreichen Behandlung geboten war, gelegentlich Abformungen des Kiefers zum Festhalten der Bisssituation anzufertigen. Die Kammer sieht die Position als berechtigt an.

  33,62 €

101

unstreitig

  12,92 €

405

unstreitig

  42,00 €

Ä1

Beratung - auch mittels FernsprecherDer Sachverständige hat der Kammer erläutert, dass die im gesamten Behandlungsablauf abgerechneten Beratungsziffern Ä1 sowie auch später Ä3 in dem abgerechneten Umfang nicht zu beanstanden sind. Es handelte sich um einen komplexen Behandlungsverlauf mit parodontalchirurgischen, endodontologischen und restaurativen Behandlungsinhalten.

  10,72 €

400

unstreitig

  20,70 €

13.08.2007

Die Kammer ist nach Vernehmung des Zeugen davon überzeugt, dass an diesem Tag eine umfassende Parodontalbehandlung stattgefunden hat, bei der parodontalchirurgisch vorgegangen worden ist und auch eine Gingivektomie stattgefunden hat. Der Sachverständige hat dieses Prozedere nicht beanstandet. Die Zähne sind an diesem Tage grundlegend behandelt worden. Deswegen sind für sämtliche abgerechneten Zähne die Behandlungsziffern 407 wie 408 gerechtfertigt. Gleiches gilt für die dafür erforderlichen Anästhesien. Die Anästhesie abgerechnet unter Ziffer 008 betrifft eine Oberflächenbehandlung als Vorbehandlung für die Infiltrationen. Diese Ziffer kann maximal 4 x abgerechnet werden. Die Kammer hat die Position daher einmal gestrichen. Im Übrigen sind die angesetzten Infiltrationsanästhesien unter Ziffer 009 je Zahn nicht zu beanstanden. Gleiches gilt für die Leitungsanästhesien abgerechnet unter Ziffer 010, die je Quadranten stattfinden. Der Sachverständige hat der Kammer erläutert, dass hier möglicherweise pro Quadrant aber auch zwei Leitungsanästhesien in Form von Nachspritzen vorliegen können. Es ergeben sich damit die nachfolgenden Abrechnungspositionen.

009

Zahn 18

    7,75 €

010

Zahn 18

    9,06 €

407

Zahn 18

  21,66 €

408

Zahn 18

    8,85 €

008

Zahn 18

    3,88 €

009

Zahn 17

    7,75 €

407

Zahn 17

  21,66 €

408

Zahn 17

    8,85 €

009

Zahn 16

    7,75 €

407

Zahn 16

  21,66 €

408

Zahn 16

    8,85 €

009

Zahn 15

    7,75 €

407

Zahn 15

  21,66 €

408

Zahn 15

    8,85 €

403

unstreitig

    4,53 €

009

Zahn 14

    7,75 €

407

Zahn 14

  21,66 €

408

Zahn 14

    8,85 €

009

Zahn 14

    7,75 €

407

Zahn 14

  21,66 €

408

Zahn 14

    8,85 €

009

Zahn 13

    7,75 €

407

Zahn 13

  21,66 €

408

Zahn 13

    8,85 €

009

Zahn 12

    7,75 €

407

Zahn 12

  21,66 €

408

Zahn 12

    8,85 €

009

Zahn 11

    7,75 €

010

Zahn 11

    9,06 €

407

Zahn 11

  21,66 €

408

Zahn 11

    8,85 €

008

Zahn 21

    3,88 €

009

Zahn 21

    7,75 €

010

Zahn 21

    9,06 €

407

Zahn 21

  21,66 €

408

Zahn 21

    8,85 €

009

Zahn 22

    7,75 €

407

Zahn 22

  21,66 €

408

Zahn 22

    8,85 €

009

Zahn 23

    7,75 €

407

Zahn 23

  21,66 €

408

Zahn 23

    8,85 €

ä268

unstreitig

  17,43 €

Ä1

Die Kammer nimmt Bezug auf die Ausführungen zum 02.08.2007.

  10,72 €

009

Zahn 24

    7,75 €

407

Zahn 24

  21,66 €

408

Zahn 24

    8,85 €

009

Zahn 25

    7,75 €

407

Zahn 25

  21,66 €

408

Zahn 25

    8,85 €

403

unstreitig

    4,53 €

009

Zahn 26

    7,75 €

407

Zahn 26

  21,66 €

408

Zahn 26

    8,85 €

008

Diese Position hat die Kammer gestrichen. Es handelt sich um die zweite Oberflächenanästhesie im Oberkiefer links.

009

Zahn 27

    7,75 €

010

Zahn 27

9,06 €

407

Zahn 27

  21,66 €

408

Zahn 27

    8,85 €

008

Zahn 37

    3,88 €

010

Zahn 37

    9,06 €

407

Zahn 37

  21,66 €

408

Zahn 37

    8,85 €

407

Zahn 36

  21,66 €

408

Zahn 36

    8,85 €

407

Zahn 35

  21,66 €

408

Zahn 35

    8,85 €

407

Zahn 34

  21,66 €

408

Zahn 34

    8,85 €

403

unstreitig

    4,53 €

407

Zahn 33

  21,66 €

408

Zahn 33

    8,85 €

407

Zahn 32

  21,66 €

408

Zahn 32

    8,85 €

407

Zahn 31

  21,66 €

408

Zahn 31

    8,85 €

407

Zahn 41

  21,66 €

408

Zahn 41

    8,85 €

407

Zahn 42

  21,66 €

408

Zahn 42

    8,85 €

407

Zahn 43

  21,66 €

408

Zahn 43

    8,85 €

407

Zahn 44

  21,66 €

408

Zahn 44

    8,85 €

407

Zahn 45

  21,66 €

408

Zahn 45

    8,85 €

407

Zahn 46

  21,66 €

408

Zahn 46

    8,85 €

403

unstreitig

    4,53 €

407

Zahn 47

  21,66 €

408

Zahn 47

    8,85 €

008

Zahn 48

    3,88 €

010

Zahn 48

    9,06 €

407

Zahn 48

  21,66 €

408

Zahn 48

    8,85 €

15.08.2007

415

Nachbehandlung nach parodontalchirurgischen Maßnahmen nach Nr. 407 bis 414.Die Kammer folgt den Ausführungen des Sachverständigen, dass nach den umfassenden parodontalchirurgischen Maßnahmen sowie der Gingivektomie vom 13.08.2007 eine Nachbehandlung nach Ziffer 415 gerechtfertigt ist.

  24,60 €

405

unstreitig

  42,00 €

201

unstreitig

    6,46 €

201

unstreitig

    6,46 €

21.08.2007

405

unstreitig

  42,00 €

415

Nachbehandlung nach parodontalchirurgischen Maßnahmen nach Nr. 407 bis 414.Die Kammer ist nach der Beweisaufnahme von der Notwendigkeit der abgerechneten Maßnahmen nicht überzeugt. Die Ausführungen des Sachverständigen haben ergeben, dass keine Beschränkung hinsichtlich der Anzahl der abgerechneten Ziffer 415 gegeben ist. Üblich ist nach parodontalchirurgischen Maßnahmen eine einmalige Nachbehandlung. Die Kammer folgt dem Sachverständigen, dass nicht immer beliebig oft bei der Nachschau der Zähne die Ziffer abgerechnet werden kann. Die Kammer hat den Eindruck gewonnen, dass der Zeuge die Ziffer unter dem Blickwinkel abrechnet, dass er festgestellt hat, dass die Ziffer theoretisch mehrfach angesetzt werden kann und andere diese Idee noch nicht hatten. Die Kammer bezieht sich insbesondere auf die fehlende Dokumentation des Zeugen, die keinerlei Hinweis darauf bietet, dass hier erschwerte Verhältnisse vorlagen und deshalb eine erneute Nachbehandlung gerechtfertigt sein könnte.

201

   6,46 €

201

   6,46 €

17.09.2007

Ä3

Die Abrechnungsziffer hat der Sachverständige nicht beanstandet. Auf die vorherigen Darlegungen wird Bezug genommen.

20,10 €

415

Die Kammer nimmt Bezug auf die Ausführungen zum 21.08.2007. Auch an diesem Behandlungsdatum ist ausweislich der Dokumentation nicht ersichtlich, warum hier eine nochmalige Nachbehandlung erforderlich gewesen sein sollte.

405

unstreitig

  42,00 €

19.10.2007

Maßgeblich sind an diesem Behandlungstage die Zähne 24 bis 27 präpariert worden und es hat eine Funktionsanalyse stattgefunden.

007

unstreitig

   6,46 €

Ä1508

unstreitig

12,47 €

008

unstreitig

   3,88 €

009

Der Betrag war ursprünglich streitig und ist später anerkannt worden. Er ist vom Anerkenntnisurteil umfasst.

   7,75 €

010

Intraorale Leistungsanästhesie regio 26.Da an dem Tag Präparationsarbeiten stattgefunden haben, ist die Leitungsanästhesie nicht zu beanstanden.

  9,06 €

009

Die Position ist anerkannt und Teil des durch Anerkenntnisurteil  ausgeurteilten Betrages.

  7,75 €

227

unstreitig

53,16 €

240A

Die Position ist anerkannt und Teil des durch Anerkenntnisurteil  ausgeurteilten Betrages.

   9,06 €

407

Subgingivale Konkremententfernung, Wurzelglättung und Gingiva Kürretage an Zahn 26.Die Kammer nimmt Bezug auf ihre grundsätzlichen Ausführungen unter dem 26.07.2007. Die Kammer ist nicht davon überzeugt, dass parodontalchirurgische Maßnahmen notwendig waren. Die Kammer erachtet es aber mit dem Sachverständigen für gerechtfertigt, dass hier anlässlich der Präparation eine Parodontalreinigung stattgefunden hat und hat deshalb den einfachen Satz der Ziffer 407 angesetzt.

   6,19 €

408

GingivektomieDie Kammer erachtet nach den Erläuterungen des Sachverständigen die Abrechnung dieser Gebührenziffer für nicht gerechtfertigt. Bei dem Beklagten hat am 13.08.2007 eine umfassende Gingivektomie stattgefunden. Soweit anlässlich der Präparation weitere Maßnahmen zur Sicherung der Präparation erforderlich waren, werden diese von der ebenfalls abgerechneten Ziffer 203 umfasst. Die Kammer sieht dabei auch, dass der Beklagte bei der nachfolgend abgerechneten Ziffer 203 den 3,5-fachen Steigerungssatz zugrundegelegt hat.

233

unstreitig

14,23 €

203

unstreitig

12,81 €

218

unstreitig

29,54 €

402

unstreitig

   5,81 €

Ä5

unstreitig

10,72 €

415

Nachbehandlung nach parodontalchirurgischen Maßnahmen nach Nr. 407 bis 414 hier an Zahn 27.Diese Abrechnungsziffer hat die Kammer gestrichen. Die parodontalchirurgischen Maßnahmen lagen weit zurück. Es ist nicht aus der Dokumentation ersichtlich, inwieweit hier ebenso wie an den beiden vorherigen Terminen eine weitere Nachbehandlung erforderlich war.

406

unstreitig

21,32 €

009

Die Infiltrationsanästhesie an Zahn 25 war aufgrund der Präparation notwendig.

   7,75 €

227

unstreitig

53,16 €

009

Auch an einer weiteren Infiltrationsanästhesie an Zahn 25 hat die Kammer keine Zweifel.

   7,75 €

240A

Die Position war zunächst streitig, ist aber anerkannt worden und Gegenstand des durch Anerkenntnisurteil ausgeurteilten Betrages.

   9,06 €

407

Subgingivale Konkremententfernung an Zahn 25.Die Kammer nimmt Bezug auf die Ausführungen zu Zahn 26. Die Kammer hat den einfachen Satz zugrundegelegt.

  6,19 €

408

GingivektomieDie Kammer nimmt Bezug auf die Ausführung zu Zahn 26 und hat die Position im Hinblick auf die ebenfalls abgerechnete Position 203 gestrichen.

233

unstreitig

14,23 €

203

unstreitig

   8,41 €

218

unstreitig

29,54 €

229

unstreitig

35,42 €

009

Die Anästhesie war für die Präparationsarbeiten an Zahn 24 notwendig.

    7,75 €

227

unstreitig

  53,16 €

009

Die Kammer bezweifelt nicht, dass eine Nachanästhesie notwendig war.

    7,75 €

240A

Kariesdiagnostik mittels Laser.Die Position war zunächst streitig, ist sodann aber anerkannt worden und Gegenstand des Teilanerkenntnisurteils.

   9,06 €

407

Subgingivale Konkremententfernung an Zahn 24.Die Kammer nimmt Bezug auf die vorstehenden Ausführungen zu Zahn 26 und hat den einfachen Satz zugrundegelegt.

  6,19 €

408

Gingivektomie an Zahn 24.Die Kammer nimmt Bezug auf die vorstehenden Ausführungen. Die Position 408 ist nicht gerechtfertigt. Richtig wäre hier die Abrechnungsziffer 203, die der Zeuge bei Zahn 24 anders als bei den vorstehenden Zähnen aber nicht in Rechnung gestellt hat. Hierfür wäre sogar ein höherer Abrechnungsbetrag anzusetzen. Die Kammer hat daher als Mindestbetrag den geltend gemachten Betrag in der Rechnung belassen.

   5,81 €

233

unstreitig

14,23 €

218

unstreitig

29,54 €

229

unstreitig

35,42 €

009

Die Infiltrationsanästhesie an Zahn 27 war aufgrund der Präparation notwendig.

   7,75 €

227

unstreitig

53,16 €

009

Die erneute Infiltrationsanästhesie an Zahn 27 ist aufgrund der langen Behandlung nicht zu beanstanden.

   7,75 €

240A

Kariesdiagnostik mittels Laser.Nach Auffassung der Kammer ist diese Position von der Beihilfe nicht gekürzt worden. Einwendungen gegen diese Position hat der Beklagte nicht erhoben. Die übrigen Positionen hinsichtlich der Kariesdiagnostik hat er auch anerkannt. Ob möglicherweise aufgrund des Versicherungsvertrages die Position nicht zu erstatten ist, ist für das Verhältnis zwischen den Parteien ohne Bedeutung.

  9,06 €

407

Subgingivale Konkremententfernung an Zahn 27.Die Kammer nimmt Bezug auf die vorstehenden Ausführungen und hat für die parodontale Zahnreinigung lediglich den einfachen Satz angesetzt.

  6,19 €

408

Gingivektomie Zahn 27.Die Kammer hat die Position aufgrund der vorstehenden Darlegung gestrichen. Für den Zahn ist in einer der folgenden Positionen die zutreffende Ziffer 203 abgerechnet worden, die die erforderlichen Maßnahmen abdeckt.

233

unstreitig

14,23 €

203

unstreitig

   8,41 €

218

unstreitig

29,54 €

010

Intraorale Leitungsanästhesie palatinal in regio 23.Nach den Ausführungen des Sachverständigen war die intraorale Leitungsanästhesie im Oberkieferbereich neben den intraoralen Infiltrationsanästhesien an den einzelnen Zähnen nicht zu beanstanden.

   9,06 €

405

unstreitig

   1,40 €

403

unstreitig

   4,53 €

404

unstreitig

   5,81 €

201

unstreitig

   6,46 €

201

unstreitig

   6,46 €

010

Es handelt sich um die intraorale Leitungsanästhesie in regio 21.Nach Ausführung des Sachverständigen ist eine mehrfache Leitungsanästhesie im Oberkiefer nicht zu beanstanden.

  9,06 €

005

Abformung eines Kiefers für ein Situationsmodell.

Die Kammer nimmt Bezug auf die Ausführungen des Sachverständigen in seinem schriftlichen Gutachten und auch in der mündlichen Verhandlung. Die Abformung des Kiefers war hier auch im Hinblick auf die an diesem Tag erfolgte Funktionsanalyse notwendig.

  15,52 €

517

Individueller Löffel bei ungünstigem Zahnbogen und Kieferformen.Der Sachverständige hat erläutert, dass es durchaus üblich ist, individuelle Löffel anzufertigen. Er hat in seinem schriftlichen Gutachten die Position zunächst beanstandet. Bei seiner mündlichen Anhörung hat er die Kammer aber davon überzeugt, dass die Position gerechtfertigt ist.

32,33 €

006

Abformung beider Kiefer für Situationsmodelle und einfache Bissfixierung.Die Position ist nach den Ausführungen des Sachverständigen an diesem Tag gerechtfertigt.

33,62 €

800

801

802

804

805

808

Nach Anhörung des Zeugen und aufgrund der Ausführungen des Sachverständigen ist die Kammer davon überzeugt, dass präparationsfunktionsanalytische Maßnahmen erforderlich waren. Der Zeuge hat einen Funktionsstatus erhoben und den entsprechenden Bogen ausgefüllt. Die Kammer ist nach Anhörung des Beklagten allerdings auch davon überzeugt, dass gravierende funktionelle Probleme nicht vorlagen. Zu einem anderen Ergebnis führt auch nicht der von ihm geschilderte Sturz im Lebensalter von 2 bis 3 Jahren. Allerdings hat der Beklagte ausweislich der Dokumentation auch leichte Beschwerden geschildert. Dass hier der Verdacht auf eine Myopathie bestand und dem zunächst durch funktionsanalytische Maßnahmen nachgegangen ist, ist nicht zu beanstanden und Gegenstand einer hochwertigen Restaurationsarbeit.

  64,67 €

  23,27 €

  51,75 €

  25,87 €

  45,26 €

  25,87 €

Ä70

unstreitig

   5,36 €

619

Die Position war zunächst unstreitig und ist sodann anerkannt worden und Gegenstand des Teilanerkenntnisurteils.

18,10 €

Ä3

Die Kammer nimmt Bezug auf die vorstehenden Ausführungen. Der Sachverständige hat die unter Ä1 und Ä3 abgerechneten Beratungsgespräche aufgrund des komplexen Behandlungsablaufs nicht beanstandet.

20,10 €

25.10.2007

008

Die intraorale Oberflächenanästhesie ist im Hinblick auf die alsdann verabreichten weiteren Anästhesien nicht zu beanstanden.

   3,88 €

009

Infiltrationsanästhesie Zahn 27Die Position 009 war von der Beihilfe dreimal gestrichen worden und ist von dem Beklagten anerkannt worden und Gegenstand des Teilanerkenntnisurteils. Die Kammer weiß dabei nicht, welche der Anästhesien gestrichen worden sind, weil es sich um eine Vielzahl von Positionen handelt. Insgesamt beanstandet die Kammer die Anästhesie nicht, auch soweit Nachanästhesien erfolgt sind. Es handelte sich um eine längere Behandlung, bei der die Kronen eingesetzt worden sind und zudem noch einmal Präparationsmaßnahmen im Sinne der Ziffer 203 stattgefunden haben, die hier auch unstreitig sind.

   7,75 €

010

Die Kammer nimmt Bezug auf die vorstehenden Ausführungen.

   9,06 €

407

Subgingivale Konkremententfernung an Zahn 27.Diese Position hat die Kammer insgesamt gestrichen. Eine Zahnreinigung hatte erst anlässlich der Präparationen am Vorbehandlungstermin vom 19.10.2007 stattgefunden. Es sprechen keinerlei Anhaltspunkte dafür, dass der Beklagte die Mundpflege gänzlich vernachlässigt hätte. Es spricht daher nichts dafür, dass es in der Zeit von einer Woche zu erneuten Ablagerungen gekommen ist, die durch eine Zahnreinigung hätten entfernt werden müssen.

009

Das Nachspritzen an Zahn 27 ist nicht zu beanstanden.

   7,75 €

010

Dies gilt auch für die intraorale Leitungsanästhesie. Der Betrag scheint der Kammer zudem unstreitig zu sein.

   9,06 €

204

unstreitig

   8,41 €

203

unstreitig

   8,41 €

203

unstreitig

  12,81 €

009

Die Infiltrationsanästhesie an Zahn 26 ist im Hinblick auf die weiteren Behandlungsmaßnahmen nicht zu beanstanden. Auch wenn die Kammer eine subgingivale Konkremententfernung aufgrund der nächsten Ziffer nicht für gerechtfertigt erachtet, so handelt es sich doch um einen längeren Behandlungsvorgang, so dass ein erstes und zweites Nachspritzen gerechtfertigt erscheint.

   7,75 €

407

Subgingivale Konkremententfernung.Die Kammer nimmt Bezug auf die vorstehenden Ausführungen und ist nicht davon überzeugt, dass bereits nach einer Woche eine erneute Zahnreinigung oder gar parodontalchirurgische Maßnahmen notwendig waren.

009

Die Kammer nimmt Bezug auf die vorstehenden Ausführungen.

    7,75 €

222

unstreitig

305,13 €

009

Die Infiltrationsanästhesie an Zahn 25 und auch ein Nachspritzen war aufgrund der weiteren längeren Behandlung notwendig.

   7,75 €

407

Subgingivale Konkremententfernung an Zahn 25.Die Kammer hat die Position aufgrund der vorstehenden Ausführungen gestrichen.

009

Die Kammer nimmt Bezug auf vorstehende Ausführungen.

    7,75 €

222

unstreitig

305,13 €

009

Infiltrationsanästhesie Zahn 24.Die Anästhesie einschließlich des Nachspritzens war aufgrund des längeren Behandlungsvorgangs an Zahn 24 notwendig.

    7,75 €

407

Subgingivale Konkremententfernung Zahn 24.Die Kammer nimmt Bezug auf die vorstehenden Ausführungen und ist nicht davon überzeugt, dass bereits nach einer Woche eine Zahnreinigung oder parodontalchirurgische Maßnahmen notwendig waren.

009

Die Kammer nimmt Bezug auf vorstehende Ausführungen.

    7,75 €

222

unstreitig

305,13 €

222

unstreitig

305,13 €

010

Die Position ist aus Sicht der Kammer unstreitig. Diese  Anästhesie sowie die nachfolgende waren auch aufgrund der Präparation im Frontzahnbereich berechtigt.

  18,12 €

009

unstreitig

    7,75 €

405

unstreitig

    1,40 €

201

unstreitig

    6,46 €

203

unstreitig

    8,41 €

204

unstreitig

    8,41 €

405

unstreitig

    2,80 €

201

unstreitig

    6,46 €

203

unstreitig

    8,41 €

402

unstreitig

    5,81 €

Ä1

Die Beratungsposition hat der Sachverständige nicht beanstandet.

  10,72 €

14.11.2007

An diesem Behandlungstag sind maßgeblich die Zähne in regio 14 bis 18 präpariert worden.

007

unstreitig

   6,46 €

009

Die intraorale Infiltrationsanästhesie sowie auch die nachfolgend noch abgerechneten Nachspritzungen sind gerechtfertigt, weil im Bereich des Zahnes 14 präpariert worden ist. Ein Teil der abgerechneten Infiltrationsanästhesien waren von der Beihilfe beanstandet worden und sind Gegenstand des anerkannten Betrages.

   7,75 €

240A

Kariesdiagnostik mittels Laser.Die Position ist seitens des Beklagten anerkannt worden und Gegenstand des Teilanerkenntnisurteils.

    9,06 €

009

Die Kammer nimmt Bezug auf vorstehende Ausführungen.

    7,75 €

407

Subgingivale Konkremententfernung Zahn 14.Die Kammer ist aufgrund der Darlegungen, die bereits erfolgt sind, nicht davon überzeugt, dass hier parodontalchirurgische Maßnahmen notwendig waren. Die Kammer hält aber anlässlich der Präparation eine erneute parodontale Zahnreinigung für erforderlich und hat den einfachen Satz der Ziffer 407 zugrundegelegt.

    6,19 €

408

Gingivektomie Zahn 14.Die Kammer ist nach den Ausführungen des Sachverständigen nicht davon überzeugt, dass eine Gingivektomie erforderlich war. Die Kammer folgt den Ausführungen des Sachverständigen, dass hier eine Gingivektomie nicht abrechenbar war, sondern die notwendigen Leistungen bereits von der Gebührenziffer 323 a umfasst werden.

233

unstreitig

   14,23 €

323 a

Chirurgische Kronenverlängerung.

Soweit die Streithelferin vorgebracht hat, dass sie diese Position aufgrund des Versicherungsvertrages nicht schuldet, ist dies zwischen den Parteien ohne Relevanz.

   86,62 €

009

Die Infiltrationsanästhesie an Zahn 15 war aufgrund der Präparation an dem Tag notwendig. Das gilt auch für notwendige Nachinfiltrationen.

     7,75 €

240A

Kariesdiagnostik mittels Laser.Die Position war zunächst streitig, ist anerkannt worden und Gegenstand des Teilanerkenntnisurteils.

    9,06 €

204

unstreitig

    8,41 €

Ä5000

Hinsichtlich der Röntgenaufnahme hatte die Beihilfe einen Teilbetrag von 2,04 € gekürzt. Die Position ist anerkannt worden und Gegenstand des Teilanerkenntnisurteils.

    7,28 €

Ä5000

unstreitig

    5,24 €

229

Der Betrag war zunächst geltend gemacht worden, ist aber mit Schriftsatz vom 04.03.2013 zurückgenommen worden. Die Position war nur irrtümlich Gegenstand des Beweisbeschlusses.

009

Die Kammer nimmt Bezug auf die vorstehenden Ausführungen.

   7,75 €

227

unstreitig

53,16 €

407

Subgingivale Konkremententfernung Zahn 15.Die Kammer nimmt Bezug auf die vorstehenden Ausführungen und hat den einfachen Satz zugrundegelegt.

   6,19 €

408

Gingivektomie Zahn 15.Die Position entfällt und ist Gegenstand der nachfolgenden Position 323 a.

323 a

unstreitig

86,62 €

Ä5

unstreitig

10,72 €

009

Die Infiltrationsanästhesie an Zahn 16 war einschließlich der Nachinfiltrationen aufgrund der Präparation notwendig.

   7,75 €

010

unstreitig

   9,06 €

240A

Kariesdiagnostik mittels Laser.Die Position ist seitens des Beklagten anerkannt worden und Gegenstand des Teilanerkenntnisurteils.

   9,06 €

234

unstreitig

  25,87 €

009

Die Kammer nimmt Bezug auf die vorstehenden Ausführungen.

    7,75 €

010

Die Kammer erachtet auch diese Nachinfiltration für erforderlich.

    9,06 €

227

Unstreitig

  53,16 €

407

Subgingivale Konkremententfernung Zahn 16.Die Kammer nimmt Bezug auf die vorstehenden Ausführungen und hat den einfachen Betrag zugrundegelegt.

   6,19 €

408

Gingivektomie Zahn 16.Die Kammer nimmt Bezug auf die vorstehenden Ausführungen. Die Position ist von der Gebührenziffer 323 a erfasst.

203

unstreitig

   8,41 €

323 a

unstreitig

86,62 €

218

unstreitig

29,54 €

009

Die Infiltrationsanästhesie an Zahn 17 war einschließlich der Nachinfiltration aufgrund der Präparationen an diesem Zahn notwendig.

   7,75 €

240A

Kariesdiagnostik mittels Laser.Die Position ist anerkannt und Gegenstand des Teilanerkenntnisurteils.

   9,06 €

009

Die Kammer nimmt Bezug auf die vorstehenden Ausführungen.

   7,75 €

227

Die Eingliederung der provisorischen Krone diente zum Schutz und zur Vorbereitung der später eingebrachten Teilkrone. Der Sachverständige hat ausgeführt, dass aufgrund der Schädigung des Zahnes die Teilkronenversorgung nicht zu beanstanden ist. Die Streithelferin und der Beklagte haben aufgrund des Gutachtens keine weiteren Einwendungen erhoben.

  53,16 €

407

Subgingivale Konkremententfernung Zahn 17.Die Kammer nimmt Bezug auf vorstehende Ausführungen und hat lediglich den einfachen Satz für angemessen erachtet.

    6,19 €

408

Gingivektomie Zahn 17.Die Kammer nimmt Bezug auf vorstehende Ausführungen. Die Position ist von der Ziffer 323 a abgedeckt.

233

unstreitig

  14,23 €

203

Die Position ist seitens des Sachverständigen nicht beanstandet worden.

  12,81 €

323 a

Soweit die Streithelferin eingewandt hat, diese Position aufgrund des Versicherungsvertrages nicht zu schulden, ist dies zwischen den Parteien unerheblich.

  86,62 €

218

unstreitig

  29,54 €

415

Die Kammer hat die Nachbehandlung nach parodontalchirurgischen Maßnahmen an den Zähnen 24, 25, 26 und 27 gestrichen und erachtet die Behandlung nach den Ausführungen des Sachverständigen für nicht notwendig. Anlässlich des Vorbehandlungstages vom 25.10.2007 konnte die Kammer bei diesen Zähnen nur von einer Zahnreinigung ausgehen, die keine weitere Nachbehandlung erforderlich machte.

406

unstreitig

    0,82 €

009

Die Infiltrationsanästhesie an Zahn 18 ist einschließlich der Nachinfiltrationen aufgrund der Präparation an dem Tag nicht zu beanstanden.

    7,75 €

240A

Kariesdiagnostik mittels Laser.Einwendungen gegen diese Positionen sind nicht ersichtlich. Inwieweit die Streithelferin die Erstattung aufgrund des Versicherungsvertrages schuldet, ist unerheblich.

   9,06 €

009

Die Kammer nimmt Bezug auf die vorstehenden Ausführungen.

   7,75 €

008

Die oberflächliche Anästhesie war ebenfalls notwendig.

   3,88 €

227

Die Arbeiten dienten zur Vorbereitung der eingebrachten Teilkrone. Die Teilkronenversorgung ist nach Einholung des Gutachtens von dem Beklagten und der Streithelferin nicht mehr beanstandet worden.

53,16 €

407

Subgingivale Konkremententfernung Zahn 18.Die Kammer ist hier nur von einer Zahnreinigung überzeugt und hatte deshalb den einfachen Betrag zugrundegelegt.

   6,19 €

408

Gingivektomie Zahn 18.Die Kammer hat die Position aufgrund vorstehender Ausführungen zu Ziffer 408 gestrichen.

233

unstreitig

14,23 €

323 a

Inwieweit die Erstattung aufgrund des Versicherungsvertrages geschuldet wird, ist zwischen den Parteien unerheblich. Einwendungen in der Sache sind nicht erhoben.

  86,62 €

218

unstreitig

  29,54 €

402

unstreitig

    5,81 €

010

Die intraorale Leitungsanästhesie palatinal scheint der Kammer nicht streitig zu sein und ist im Übrigen begründet.

  18,12 €

801

802

804

805

Der Sachverständige hat bei seiner Anhörung Zweifel geäußert, ob an diesem Tag erneut funktionsanalytische Maßnahmen gerechtfertigt waren, weil bei dem Patienten keine gravierenden Probleme vorlagen und die letzten Maßnahmen erst am 19.10.2007 erfolgt waren. Die Kammer geht aber davon aus, dass der Zeuge bestrebt ist, eine hochwertige Arbeit abzuliefern. Dazu gehört, dass die jeweils prothetischen Arbeiten mit Hilfe eines Artikulators überprüft werden. Die Kammer hat diese Positionen daher zuerkannt.

  23,27 €

  51,75 €

  25,87 €

  45,26 €

Ä70

unstreitig

    5,36 €

002

unstreitig

  11,63 €

517

Der individuelle Löffel war aufgrund der Präparation für die Teilkronen notwendig.

  32,33 €

005

Die Anhörung des Zeugen hat ergeben, dass er die Abformung eines Situationsmodells zur Planung des Provisoriums vorsieht. Der Sachverständige mag dies noch nicht gesehen haben, zur Herstellung eines hochwertigen Provisoriums ist die Position aus Sicht der Kammer aber nicht zu beanstanden, wenn eine solche Abrechnung gebührenrechtlich möglich ist.

  15,52 €

006

Da die Kammer die funktionsanalytischen Maßnahmen für sachgerecht erachtet hat, ist ebenfalls die Abformung eines neuen Modells für den Artikulator nicht zu beanstanden.

  33,62 €

808

Die Kammer nimmt auf vorstehende Ausführung Bezug.

  25,87 €

405

unstreitig

    1,40 €

403

unstreitig

    4,53 €

404

unstreitig

    5,81 €

201

unstreitig

    6,46 €

201

unstreitig

    6,46 €

236

239

240

242

241

244

203

219

203

229

Die Leistungsziffern sind anlässlich der Wurzelbehandlungen an Zahn 15 angefallen.

Soweit der Zeuge einen Steigerungssatz über das 3,5-fache hinaus berechnet hat, sind diese Berechnungen nicht zu beanstanden. Zwischen ihm und dem Beklagten ist eine ausdrückliche Vereinbarung zur Kostenhöhe getroffen worden. Dies hat der Beklagte in der mündlichen Verhandlung ausdrücklich noch einmal bestätigt. Die Vereinbarung liegt auch unterschrieben vor. Die Kammer nimmt Bezug auf Blatt 348 bis 350 der Akte. Im Übrigen sind die Beträge teilweise anerkannt und Gegenstand des Teilanerkenntnisurteils.

  24,76 €

  12,81 €

    9,06 €

    9,06 €

  94,50 €

  45,00 €

  29,28 €

151,86 €

    8,41 €

  35,42 €

21.11.2007

An diesem Behandlungstage sind die Kronen im Bereich 14 bis 18 eingesetzt worden. Die Kammer nimmt Bezug auf die Ausführungen zum 25.10.2007. Da anlässlich der Präparation eine Woche zuvor erst eine Zahnreinigung erfolgt war, erachtet die Kammer mit dem Sachverständigen die erneute Zahnreinigung eine Woche später für nicht erforderlich. Die anlässlich des Einsetzens und der damit verbundenen Behandlungsmaßnahmen erfolgten Anästhesien sind nicht zu beanstanden. Damit ergeben sich die folgenden berechtigten Abrechnungsziffern, die teilweise auch von dem Beklagten anerkannt worden sind und Gegenstand des Teilanerkenntnisurteils sind.

008

s.o.

   3,88 €

009

s.o.

   7,75 €

010

s.o.

   9,06 €

407

s.o.

009

s.o.

   7,75 €

009

s.o.

   7,75 €

010

s.o.

  18,12 €

203

Der Sachverständige hat diese Maßnahmen nicht beanstandet.

  12,81 €

204

unstreitig

  12,81 €

222

Die Kammer nimmt Bezug auf die Ausführungen, dass die Teilkronenversorgung gerechtfertigt war.

305,13 €

203

unstreitig

    8,41 €

009

s.o.

    7,75 €

407

s.o.

009

s.o.

    7,75 €

009

s.o.

    7,75 €

203

unstreitig

    8,41 €

222

Hier handelt es sich wieder um die erforderliche Teilkronenversorgung.

305,13 €

009

s.o.

    7,75 €

407

s.o.

009

s.o.

    7,75 €

009

s.o.

    7,75 €

222

unstreitig

305,13 €

009

s.o.

    7,75 €

407

s.o.

009

s.o.

    7,75 €

009

s.o.

    7,75 €

222

unstreitig

305,13 €

009

s.o.

    7,75 €

407

s.o.

009

s.o.

    7,75 €

009

s.o.

    7,75 €

217

unstreitig

236,21 €

402

unstreitig

   5,81 €

405

unstreitig

   1,40 €

201

unstreitig

   6,46 €

010

unstreitig

27,18 €

204

unstreitig

   8,41 €

405

unstreitig

   1,40 €

203

unstreitig

   8,41 €

201

unstreitig

   6,46 €

Ä3

Die Beratung hat der Sachverständige nicht beanstandet.

  20,10 €

05.12.2007

007

unstreitig

    6,46 €

240A

Kariesdiagnostik mittels Laser.Diese Position ist anerkannt und Gegenstand des Teilanerkenntnisurteils.

   9,06 €

405

unstreitig

   1,40 €

240A

Kariesdiagnostik mittels Laser.Diese Position ist anerkannt und Gegenstand des Teilanerkenntnisurteils.

   9,06 €

407

An dem Behandlungstag vom 05.12.2007 sind die Zähne 45 bis 47 präpariert worden. Da die parodontalchirurgischen Maßnahmen bereits  eine Zeit lang zurücklagen und am 13.08.2007 erfolgt waren, erachtet es die Kammer nach Beratung durch den Sachverständigen für richtig, dass an diesem Tag anlässlich der Präparation erneute parodontale Zahnreinigungsmaßnahmen stattgefunden haben. Wie die Kammer anlässlich des Termins vom 26.07.2007 erläutert hat, konnte sie sich aber nicht die Überzeugung davon verschaffen, dass der Zeuge Dr. T über Reinigungsmaßnahmen hinaus tatsächlich parodontalchirurgische Maßnahmen erbracht hat. Die Kammer hat also bei dem Zahn 45, wie auch bei den weiteren an diesem Tag behandelten Zähnen, lediglich eine Zahnreinigung mit dem einfachen Satz der Ziffer 407 angesetzt.

   6,19 €

009

Die Infiltrationsanästhesie an Zahn 45 einschließlich der Nachanästhesien ist aufgrund der Präparation an diesem Zahn nicht zu beanstanden.

   7,75 €

408

Gingivektomie Zahn 45.Eine Notwendigkeit für diese Behandlung sieht die Kammer nach sachverständiger Beratung nicht. Der Zeuge Dr. T hat zugleich Maßnahmen nach Ziffer 203 abgerechnet.

233

unstreitig

  14,23 €

203

unstreitig

    8,41 €

008

010

009

Diese Anästhesie bezieht sich auf den Zahn 46, ebenso wie die nachfolgenden Anästhesien nach 010 und 009. Diese Anästhesien sind in Anbetracht der Präparation des Zahnes 46 nicht zu beanstanden.

    3,88 €

    9,06 €

    7,75 €

240A

Kariesdiagnostik mittels Laser.Diese Position ist seitens des Beklagten anerkannt.

   9,06 €

010

Die erneute Anästhesie ist nicht zu beanstanden.

  18,12 €

009

Gleiches gilt für die erneute Infiltrationsanästhesie.

    7,75 €

407

Subgingivale Konkremententfernung.Die Kammer hat hier den einfachen Satz angesetzt. Auf vorstehende Ausführung wird verwiesen.

   6,19 €

408

Die Position ist gestrichen worden, weil der Zeuge auch die Ziffer 203 abgerechnet hat.

233

unstreitig

  14,23 €

227

unstreitig

  53,16 €

218

unstreitig

  29,54 €

203

unstreitig

    8,41 €

240A

Kariesdiagnostik mittels Laser.Die Position ist seitens des Beklagten anerkannt worden.

   9,06 €

009

Die Infiltrationsanästhesie bezieht sich auf den präparierten Zahn 47 und ist nicht zu beanstanden.

   7,75 €

407

Subgingivale Konkremententfernung Zahn 47.Die Kammer nimmt Bezug auf vorstehende Ausführung und hat den einfachen Satz zugrundegelegt.

   6,19 €

408

Die Position hat die Kammer gestrichen, weil die Ziffer 203 abgerechnet wird.

233

unstreitig

  14,23 €

227

unstreitig

  53,16 €

218

unstreitig

  29,54 €

203

unstreitig

  12,81 €

240A

Kariesdiagnostik mittels Laser.Diese Position ist seitens des Beklagten anerkannt.

    9,06 €

405

unstreitig

1,40 €

406

unstreitig

   1,64 €

415

Die Nachbehandlung nach parodontalchirurgischen Maßnahmen an den Zähnen 14 bis 18 sind nach Beratung durch den Sachverständigen nicht gerechtfertigt. Die Kammer ist bei der Präparation der Oberkieferzähne lediglich von zahnreinigenden Arbeiten am 14.11.2007 ausgegangen. Schon für den 21.11.2007 konnten keine weiteren erforderlichen Nacharbeiten festgestellt werden, erst recht dann nicht für das nunmehrige Behandlungsdatum vom 05.12.2007.

Ä5

Symptombezogene Untersuchungen

  10,72 €

801

802

804

805

800

Ä70

808

In Anbetracht der Tatsache, dass der Zeuge Dr.T eine hochwertige Arbeit abliefern wollte, erachtet es die Kammer für nachvollziehbar, dass er anlässlich der Präparationen für neue Kronen eine erneute Funktionsdiagnostik vorgenommen hat und mit dem Artikulator gearbeitet hat. Die Kammer hat die Positionen daher trotz der Bedenken des Sachverständigen zuerkannt.

  23,27 €

  51,75 €

  25,87 €

  45,26 €

  64,67 €

    5,36 €

  25,87 €

Ä1

Der Sachverständige hat die Beratungsziffern nicht beanstandet.

  10,72 €

402

unstreitig

    5,81 €

404

unstreitig

    5,81 €

201

unstreitig

    6,46 €

201

unstreitig

    6,46 €

517

Da der Zeuge Dr. T an diesem Tage die Zähne 45 bis 47 präpariert hat, ist die Anfertigung eines individuellen Löffels nicht zu beanstanden.

  32,33 €

005

006

Die Kammer nimmt Bezug auf die Präparation im Oberkiefer. In Anbetracht der Tatsache, dass der Zeuge eine hochwertige Arbeit abliefern wollte, ist die Abformung von Situationsmodellen einmal für die provisorische Versorgung und auch für die Arbeit mit dem Artikulator nicht zu beanstanden.

  15,52 €

  33,62 €

405

unstreitig

  14,00 €

12.12.2007

Dieses Behandlungsdatum diente insbesondere der Eingliederung der Kronen im Bereich 45 bis 47. Die Kammer nimmt Bezug auf die Ausführungen zu den vorhergehenden Präparationen im Oberkiefer. Da hier erst in der Woche zuvor anlässlich der Präparation vom 05.12.2007 Zahnreinigungsmaßnahmen erfolgt waren, ist die Kammer nicht davon überzeugt, dass nach nur einer Woche erneute Reinigungsmaßnahmen notwendig waren. Die Kammer hat daher die Position 407 gestrichen. Die Positionen zur Anästhesie 009 und 010 sind dagegen nicht zu beanstanden, da auch bei der Eingliederung der Prothetik an den Zähnen gearbeitet worden ist. Es ergeben sich daher für den Behandlungstag die nachfolgenden Abrechnungspositionen.

008

s.o.

    3,88 €

010

s.o.

   18,12 €

009

s.o.

     7,75 €

407

s.o.

203

unstreitig

     8,41 €

402

unstreitig

     5,81 €

222

unstreitig

305,13 €

009

s.o.

     7,75 €

201

unstreitig

     6,46 €

407

s.o.

217

unstreitig

236,21 €

009

s.o.

     7,75 €

407

s.o.

203

unstreitig

     8,41 €

222

unstreitig

305,13 €

405

unstreitig

     1,40 €

405

unstreitig

     1,40 €

203

unstreitig

   12,81 €

204

unstreitig

   12,81 €

201

unstreitig

     6,46 €

406

unstreitig

     8,20 €

203

unstreitig

     8,41 €

204

unstreitig

     8,41 €

20.02.2008

Dieser Tag war nach den Ausführungen des Zeugen Dr. T ein Recall-Termin zur sogenannten Erhaltungstherapie. Die Kammer nimmt Bezug auf die Ausführungen zum 26.07.2007. Die Kammer kann aufgrund fehlender Dokumentation nicht feststellen, dass parodontalchirurgische Maßnahmen erforderlich waren. Die Kammer hat daher nur Maßnahmen zur Zahnreinigung angenommen und damit den einfachen Satz von Ziffer 407. Damit ergeben sich für diesen Behandlungstag die nachfolgenden Abrechnungspositionen.

Ä3

Der Sachverständige hat die Beratungsziffern nicht beanstandet.

   20,10 €

Ä6

Soweit die Beihilfe den Betrag teilweise gekürzt hatte, ist dieser seitens des Beklagten anerkannt worden.

   13,41 €

100

unstreitig

   25,87 €

201

unstreitig

     6,46 €

201

unstreitig

     6,46 €

201A

Soweit die Streithelferin vorträgt, dass der Ersatz nach dem Versicherungsvertrag nicht geschuldet ist, ist dies zwischen den Parteien unerheblich. Weitere Einwendungen sind nicht erhoben.

    6,46 €

201A

s.o.

    6,46 €

407

s.o.

    6,19 €

407

s.o.

    6,19 €

407

s.o.

    6,19 €

407

s.o.

    6,19 €

405

unstreitig

  36,40 €

27.02.2008

Dieser Behandlungstag diente insbesondere der Präparation der Kronen im Bereich 35 und 36.

405

unstreitig

    1,40 €

Ä1

Die Position hat der Sachverständige nicht beanstandet.

  10,72 €

415

Die Kammer hat die Position für die Nachbehandlung nach parodontalchirurgischen Maßnahmen hinsichtlich der Zähne 15, 26, 27 und 33 gestrichen. Wie bereits dargelegt, konnte sich die Kammer keine Überzeugung davon bilden, dass der Beklagte zuvor tatsächlich parodontalchirurgische Maßnahmen durchgeführt hat und nicht nur parodontale Zahnreinigungen.

406

unstreitig

    18,04 €

229

unstreitig

    35,42 €

240A

Kariesdiagnostik mittels Laser.Die Position ist seitens des Beklagten anerkannt.

      9,06 €

233

unstreitig

    14,23 €

218

unstreitig

    29,54 €

203

unstreitig

    12,81 €

407

Subgingivale Konkremententfernung an Zahn 35.Die Kammer nimmt Bezug auf die vorstehenden Erörterungen. Die Kammer ist nicht davon überzeugt, dass parodontalchirurgische Maßnahmen durchgeführt worden sind. An dem Tag hat aber eine Präparation am Zahn 35 stattgefunden. Es ist deshalb gerechtfertigt, dort eine parodontale Zahnreinigung vorzunehmen. Die Kammer hat den einfachen Satz der Gebührenziffer angenommen.

     6,19 €

408

Gingivektomie Zahn 35.Die Kammer hat diese Position gestrichen, zumal in der Folge Maßnahmen nach Ziffer 203 abgerechnet sind. Außerdem ist zusätzlich Ziffer 323 a abgerechnet.

203

unstreitig

     8,41 €

323 a

Chirurgische Kronenverlängerung bezüglich Zahn 35.

Der Einwand der Streithelferin, dass die Position versicherungsvertraglich nicht zu ersetzen sei, ist im Verhältnis der Parteien unbeachtlich.

    86,62 €

007

unstreitig

      6,46 €

008

Die Anästhesien hinsichtlich des Zahnes 36 sind hier und auch in der Folge nicht zu beanstanden, da der Zahn 36 präpariert worden ist.

      3,88 €

010

s.o.

    18,12 €

229

unstreitig

    35,42 €

240A

Kariesdiagnostik mittels Laser.Die Position ist seitens des Beklagten anerkannt worden.

9,06 €

233

unstreitig

    14,23 €

203

unstreitig

      8,41 €

218

unstreitig

    29,54 €

407

Subgingivale Konkremententfernung Zahn 36.Nach den vorherigen Erwägungen hat die Kammer hier den einfachen Satz zugrundegelegt.

     6,19 €

408

Gingivektomie Zahn 36.Die Position hat die Kammer nach den vorherigen Erwägungen gestrichen. Nachfolgend ist Position 323 a abgerechnet.

323 a

unstreitig

   86,62 €

405

unstreitig

     1,40 €

403

unstreitig

     4,53 €

404

unstreitig

     5,81 €

227

unstreitig

   53,16 €

227

unstreitig

    53,16 €

402

unstreitig

      5,81 €

517

Die Anfertigung eines individuellen Löffels ist nicht zu beanstanden, da im Unterkiefer präpariert worden ist.

    32,33 €

005

Abformung eines Kiefers.

Die Position ist nicht zu beanstanden, da der Zeuge für Passgenauigkeit des Provisoriums eine Planung mittels Situationsmodell vorgenommen hat.

    15,52 €

801

802

804

805

006

808

Ä70

Wie die Kammer bereits zuvor ausgeführt hat, ist bei einer hochwertigen Restauration gerechtfertigt, funktionsanalytische Maßnahmen durchzuführen. Die Kammer hält daher diese Beträge für gerechtfertigt.

    23,27 €

    51,75 €

25,87 €

    45,26 €

    33,62 €

25,87 €

      5,36 €

201

unstreitig

     6,46 €

201

unstreitig

     6,46 €

13.03.2008

Dieser Termin diente insbesondere der Eingliederung der Kronen 35 und 36. Die Kammer nimmt Bezug auf die Erörterung zu den Kroneneinbringungen im Unterkiefer rechts sowie im Oberkiefer rechts und links. Da anlässlich des Präparationstermins eine parodontale Zahnreinigung stattgefunden hatte, ist nach den Ausführungen des Sachverständigen nicht erklärlich, dass bei dem Termin zum Einsetzen der Kronen, selbst wenn dieses nunmehr erst 14 Tage nach der Präparation stattgefunden hatte, eine erneute Zahnreinigung stattfinden musste. Die Kammer hat daher die Positionen 407 gestrichen. Die Kammer hat die Positionen zur Anästhesie dagegen zugesprochen, weil die Zähne auch beim Einsetzen der Kronen empfindlich sein können und hier auch Präparationsmaßnahmen nach Ziffer 203 stattgefunden haben. Danach ergeben sich für diesen Termin die nachfolgenden Abrechnungspositionen:

008

s.o.

     3,88 €

010

s.o.

   18,12 €

222

unstreitig

305,13 €

407

s.o.

203

unstreitig

     8,41 €

402

unstreitig

     5,81 €

407

s.o.

203

unstreitig

     8,41 €

222

unstreitig

305,13 €

201

unstreitig

     6,46 €

201

unstreitig

     6,46 €

405

unstreitig

     2,80 €

203

unstreitig

   12,81 €

204

unstreitig

   12,81 €

203

unstreitig

     8,41 €

204

unstreitig

     8,41 €

405

unstreitig

     1,40 €

09.04.2008, 29.05.2008, 09.09.2008, 15.12.2008 und 20.03.2008

Die nachfolgenden Behandlungstermine vom 09.04.2008, 29.05.2008, 09.09.2008, 15.12.2008 und 20.03.2008 erfolgten im Recall-System und dienten nach den Ausführungen des Zeugen der Erhaltungstherapie. Wie die Kammer bereits mehrfach ausgeführt hat, konnte sie sich nicht davon überzeugen, dass anlässlich dieser Termine tatsächlich parodontalchirurgische Maßnahmen erforderlich waren und durchgeführt worden sind. Die Kammer hat daher bei sämtlichen Gebührenziffern 407 den einfachen Satz für parodontale Zahnreinigungen angesetzt. Damit ergeben sich für diese Behandlungstermine die folgenden Abrechnungsziffern:

09.04.2008

Ä3

Die Position hat der Sachverständige nicht beanstandet.

    20,10 €

Ä5

s.o.

    10,72 €

29.05.2008

407

s.o.

Subgingivale Konkremententfernung an den Zähnen 14, 13, 12, 21, 25, 43, 44, 47, 48   (9 x 6,19)

   55,71 €

101

unstreitig

   12,92 €

405

unstreitig

   29,40 €

201

unstreitig

     6,46 €

201

unstreitig

     6,46 €

201A

Dass die Streithelferin geltend macht versicherungsvertraglich die Erstattung nicht zu schulden, ist im Verhältnis zwischen den Parteien unerheblich. Weitere Einwendungen sind nicht erhoben.

     6,46 €

201A

s.o.

     6,46 €

Ä1

Der Sachverständige hat die Beratungsziffer nicht beanstandet.

    10,72 €

09.09.2008

Ä6

Die Beihilfe hatte hier einen Kürzungsbetrag vorgenommen von 0,48 €, der von dem Beklagten anerkannt worden ist.

    13,41 €

Ä3

Der Sachverständige hat die Beratungsziffern nicht beanstandet.

    20,10 €

101

s.o.

    12,92 €

407

s.o.

Subgingivale Konkremententfernung an den Zähnen 17, 16, 15, 14, 26, 27, 36, 35, 34, 41, 42(11 x 6,19)

    68,09 €

405

unstreitig

    26,60 €

201

unstreitig

      6,46 €

201

unstreitig

      6,46 €

201A

Die Kammer nimmt Bezug auf die vorherigen Ausführungen zu dieser Ziffer.

      6,46 €

201A

s.o.

      6,46 €

402

unstreitig

      5,81 €

240A

Kariesdiagnostik mittels Laser.Die Position ist von dem Beklagten anerkannt worden.

     9,06 €

15.12.2008

101

unstreitig

   12,92 €

407

s.o.

Subgingivale Konkremententfernung an den Zähnen 18, 15, 14, 13, 27, 37, 33, 48  (8 x 6,19)

   49,52 €

405

unstreitig

   30,80 €

201

unstreitig

     6,46 €

201

unstreitig

     6,46 €

201A

s.o.

     6,46 €

201A

s.o.

     6,46 €

Ä3

s.o.

   20,10 €

20.03.2009

100

unstreitig

   25,87 €

407

s.o.

Subgingivale Konkremententfernung an den Zähnen 16, 15, 14, 12, 25, 26, 27, 37, 36, 31, 41, 21, 47(13 x 6,19)

   80,47 €

405

unstreitig

   23,80 €

201

unstreitig

     6,46 €

201

unstreitig

     6,46 €

201A

s.o.

     6,46 €

201A

s.o.

     6,46 €

Ä3

s.o.

   20,10 €

Ä6

Die Beihilfe hatte hier eine Kürzung von 0,48 € vorgenommen, die der Beklagte anerkannt hat.

   13,41 €

240A

Die Kammer nimmt auf die vorherigen Ausführungen zu dieser Gebührenziffer Bezug.

     9,06 €

240A

s.o.

     9,06 €

22.04.2009

An diesem Tag hat insbesondere die Präparation der Krone in regio 48 stattgefunden.

007

unstreitig

     6,46 €

008

010

Die Anästhesien waren erforderlich, weil an diesem Tag im Bereich des Zahnes 48 präpariert worden ist.

     3,88 €

   18,12 €

240A

Kariesdiagnostik mittels Laser.Die Position ist vom Beklagten anerkannt.

     9,06 €

233

unstreitig

   14,23 €

407

Subgingivale Konkremententfernung an Zahn 48.Die Kammer nimmt Bezug auf die vorhergehenden Ausführungen. Sie konnte sich nicht davon überzeugen, dass über die Zahnreinigung hinaus parodontalchirurgische Maßnahmen stattgefunden haben.

     6,19 €

408

Gingivektomie in regio 48.Die Kammer nimmt Bezug auf die vorhergehenden Ausführungen und hat diese Position im Hinblick darauf, dass nachfolgend auch die Position 203 abgerechnet worden ist, gestrichen.

201

unstreitig

    6,46 €

203

Die ursprünglich von der Beihilfe gekürzten Positionen sind von dem Beklagten anerkannt worden.

    8,41 €

  12,81 €

    8,41 €

201

unstreitig

    6,46 €

402

unstreitig

    5,81 €

405

unstreitig

    1,40 €

218

unstreitig

  29,54 €

227

unstreitig

  53,16 €

801

802

804

805

808

006

Die Kammer nimmt Bezug auf die vorhergehenden Ausführungen. Auch der Sachverständige hat nach so langer Zeit bei einer hochwertigen Arbeit neue funktionsanalytische Maßnahmen nicht in Frage gestellt.

  23,27 €

  51,75 €

  25,87 €

  45,26 €

  25,87 €

  33,62 €

517

Die Fertigung eines individuellen Löffels ist gerechtfertigt, da an diesem Tag eine Kronenpräparation stattgefunden hat.

   32,33 €

Ä70

unstreitig

     5,36 €

005

Hinsichtlich der Abformung des Kiefers für die provisorischen Maßnahmen gilt das zuvor hinsichtlich der Präparation ausgeführte. Die Kammer hält die Position bei einer hochwertigen Arbeit für gerechtfertigt.

    15,52 €

Ä1

Die Beratungsziffer hat der Sachverständige nicht beanstandet.

    10,72 €

403

unstreitig

      4,53 €

404

unstreitig

      5,81 €

415

Diese Position hat die Kammer gestrichen, da sie sich nicht die Überzeugung bilden konnte, dass an den genannten Zähnen 16, 15, 14, 12, 25, 26, 27, 37, 36, 31, 41 und 42 zuvor parodontalchirurgische Maßnahmen stattgefunden hatten.

406

unstreitig

    13,12 €

29.04.2009

An diesem Termin ist die Krone in regio 48 eingegliedert worden. Die Kammer nimmt Bezug auf die vorhergehenden Ausführungen. Da wenige Tage zuvor eine Zahnreinigung stattgefunden hatte, erachtet die Kammer es für nicht überzeugend, dass hier wiederum eine Zahnreinigung - geschweige denn eine parodontalchirurgische Maßnahme - stattgefunden hätte und erforderlich gewesen wäre. Die Position 407 ist daher gestrichen worden. Hinsichtlich der Beratungsziffer hat der Sachverständige keine Bedenken erhoben. Die Erforderlichkeit der Anästhesien ergeben sich aus der Eingliederungsmaßnahme, die auch mit Präparation nach Ziffer 203 verbunden waren. Danach ergeben sich für diesen Tag folgende Abrechnungsziffern:

008

s.o.

    3,88 €

010

s.o.

  18,12 €

407

s.o.

203

unstreitig

    8,41 €

203

unstreitig

    8,41 €

203

unstreitig

  12,81 €

204

unstreitig

    8,41 €

222

unstreitig

305,13 €

Ä3

Der Sachverständige hat die Beratungsziffer nicht beanstandet.

  20,10 €

203

unstreitig

    8,41 €

204

unstreitig

8,41 €

201

unstreitig

    6,46 €

405

unstreitig

    1,40 €

201

unstreitig

    6,46 €

402

unstreitig

    5,81 €

405

unstreitig

    1,40 €

404

unstreitig

    5,81 €

403

unstreitig

    4,53 €

13.05.2008, 01.07.2009 und 12.10.2009

Die nachfolgenden Termine vom 13.05.2008, 01.07.2009 und 12.10.2009 waren Beratungstermine bzw. dienten nach den Ausführungen des Zeugen der Erhaltungstherapie. Die Kammer nimmt Bezug auf ihre bisherigen Ausführungen. Dass parodontalchirurgische Maßnahmen erforderlich waren und durchgeführt worden sind, glaubt die Kammer nicht. Die Kammer hat deshalb für Zahnreinigungen die einfache Gebühr nach Ziffer 407 zugrundegelegt. Demnach ergeben sich für die Behandlungstage folgende Abrechnungsziffern:13.05.2009

Ä1

unstreitig

    10,72 €

Ä5

unstreitig

    10,72 €

01.07.2009

101

unstreitig

    12,92 €

407

s.o.

Subgingivale Konkremententfernung an den Zähnen 18, 16, 15, 14, 23, 26, 27, 37, 36, 41, 46, 47, 48(13 x 6,19)

    80,47 €

405

unstreitig

    23,80 €

201

unstreitig

      6,46 €

201

unstreitig

      6,46 €

201A

s.o.

      6,46 €

201A

s.o.

      6,46 €

Ä3

s.o.

    20,10 €

12.10.2009

101

unstreitig

    12,92 €

Ä3

unstreitig

    20,10 €

Ä6

Hier hatte die Beihilfe zunächst eine Kürzung von 0,48 € vorgenommen. Den Betrag hat der Beklagte anerkannt.

   13,41 €

407

s.o.

Subgingivale Konkremententfernung an den Zähnen 18, 16, 12, 24, 25, 26, 27, 37, 36, 35, 32, 31, 41, 42, 48.(15 x 6,19)

   92,85 €

405

unstreitig

   21,00 €

201

unstreitig

     6,46 €

201

unstreitig

     6,46 €

201A

s.o.

     6,46 €

201A

s.o.

     6,46 €

Für die vom Zeugen Dr. T erbrachten Leistungen ist daher folgendes zahnärztliches Honorar entstanden:

Gesamt: 13.399,94 €

Honorar

13.399,94 €

Eigenlabor

8.334,09 €

Fremdlabor

1.134,25 €

22.868,28 €

Abzüglich erbrachter Zahlungen

         16.535,64 €

2.496,77 €

Von diesem Betrag ist durch Teil-Anerkenntnisurteil bereits folgender Betrag ausgeurteilt.

646,77 €

3.189,10 €