1

Gründe:

2

Auf den Tatbestand des angefochtenen Urteils wird Bezug genommen.

3

Neue Tatsachen sind im Berufungsverfahren nicht vorgetragen worden.

4

Die Kammer folgt den Gründen der angefochtenen Entscheidung.

5

Es trifft zwar zu, worauf die Klägerin in ihrer Berufungsschrift vom 12.07.2003,

6

Bl. 38-40 d. A.- auf die Bezug genommen wird - hinweist, dass auch in der so-

7

genannten Wohlverhaltensperiode die Grundsätze der Gläubigergleichbehand-

8

lung und der gleichmäßigen Befriedigung der Gläubiger grundsätzlich gelten. Wie

9

sich aus der Verweisungskette der §§ 294 Abs. 3, 114 Abs. 2, Satz 2,

10

96 Nr. 2-4 Insolvenzordnung ergibt, gilt dies jedoch nicht uneingeschränkt.

11

Der Gesetzgeber hat den hier einschlägigen Fall des § 96 Nr. 1 ausdrücklich ausgenommen, soweit

12

es um die Aufrechnung eines Gläubigers gegen Bezüge im Sinne des § 287

13

Abs. 2 Insolvenzordnung geht. Dies zeigt, dass der Gläubigerschutz in der Wohl-

14

verhaltensperiode gelockert ist. Dies rechtfertigt, auch eine Aufrechnung gegen

15

sonstige Forderungen, wie im vorliegenden Falle gegeben, zuzulassen.

16

Die Kostenentscheidung beruht auf § 97 Abs. 1 ZPO, die Entscheidung über die

17

vorläufige Vollstreckbarkeit auf den § 708 Nr. 11, 711 ZPO.

18

Weil die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des

19

Revisionsgericht erfordert, hat die Kammer die Revision gem. § 543 Abs. 2

20

Nr. 2 ZPO zugelassen.