1

E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e

2

(Von der Darstellung des Tatbestandes wird gemäß § 543

3

Abs. 1 ZPO abgesehen.)

4

Die zulässige Berufung ist nicht begründet.

5

Der Klägerin und Berufungsklägerin steht der geltend

6

gemachte Anspruch aus abgetretenem Recht nicht zu. Nach

7

dem Ergebnis der erstinstanzlichen Beweisaufnahme kann

8

nicht festgestellt werden, dass die komplette Sendung

9

in dem Umfang, der sich aus der Rechnung vom 25.05.1998

10

ergibt, tatsächlich vollständig an die Beklagte übergeben

11

wurde. Die Kammer folgt insoweit voll inhaltlich

12

den Ausführungen des erstinstanzlichen Gerichts in den

13

Entscheidungsgründen des angefochtenen Urteils und

14

nimmt auf die dortigen Ausführung Bezug. Die Ablaufdar-

15

stellung, die die Beklagte auf Blatt 3 folgende ihrer

16

Berufungsbegründung gegeben hat, ist eine Darstellung

17

des generellen Verlaufs und der generellen Handhabung

18

bei ähnlichen Geschäftsvorfällen. Ein konkreter Ablauf

19

der hier vorgenommenen Kommissionierung und Versendung

20

ist nicht konkret vorgetragen geschweige denn unter Beweis

21

gestellt. Es liegt auf der Hand, dass bei derartigen

22

komplexen Vorgängen vielfältige Möglichkeiten gegeben

23

sein können, aufgrund derer es zu letztlich fehlerhaften

24

Zusammenstellungen kommen kann. Neben unabsichtlichen

25

Vorgängen wie Verzählen, Vergessen, Übersehen

26

von vier Paketen von insgesamt 49 Paketen kann es auch

27

zu vorsätzlichen Vorfällen wie Entwendung oder ähnlichem

28

kommen.

29

Soweit in der Rechtsprechung gelegentlich davon ausgegangen

30

worden ist, dass Kaufleute, die Bestellungen

31

auszuliefern haben, schon die richtigen und bestellten

32

Waren in die abgeschickten Pakete packen werden, trifft

33

dies nicht den vorliegenden Fall, in dem zum größten

34

Teil die richtige und bestellte Ware durchaus angekommen

35

ist und indem es nur darum geht, wie es zu erklären

36

ist, dass einige wenige Einheiten,nämlich vier von

37

neunundvierzig, nicht angekommen sind. Derartige Fehlmengen,

38

die durch irgendwelche Nachlässigkeiten oder

39

Ungenauigkeiten erklärt werden können, vermögen nicht

40

mit der Argumentation, ein ordentlicher Kaufmann werde

41

schon die bestellten Waren ordnungsgemäß ausliefern,

42

praktisch zu einer Umkehr der Beweislast für die Auslieferung

43

zu führen.

44

Die Kostenentscheidung folgt aus §§ 97 Abs. 1, 101 ZPO.