1

Gründe:

2

Der Beteiligte zu 1) hat einen Antrag auf Gewährung von Restschuldbefreiung gestellt. Der Beteiligte zu 2) hat den Antrag gestellt, dieses Begehren zurückzuweisen. Durch Beschluss vom 25. Aug. 2005 hat das Amtsgericht den Antrag auf Gewährung von Restschuldbefreiung versagt. Hiergegen wendet sich der Beteiligte zu 1) mit der sofortigen Beschwerde.

3

Die gem. §§ 300 Abs. 3 Satz 2, 6, 4 InsO, 567 ff. ZPO zulässige sofortige Beschwerde ist unbegründet. Das Amtsgericht hat den Antrag des Beteiligten zu 1), ihm Restschuldbefreiung zu gewähren, zu Recht zurückgewiesen. Die Versagungsvoraussetzungen gem. §§ 300 Abs. 2, 296 Abs. 1 Nr. 6 InsO liegen vor. Der Beteiligte zu 2) ist Insolvenzgläubiger. Er hat, wie § 290 Abs. 1 InsO voraussetzt, vor dem Schlusstermin einen Versagungsantrag gestellt, indem er den entsprechenden Antrag vom 14. Febr. 2005 mit Eingang beim Amtsgericht am 19. Febr. 2005 und damit vor Ablauf der durch Beschluss des Amtsgerichts vom 23. Dez. 2004 bis zum 24. Febr. 2005 währenden Frist angebracht hat.

4

Der Schuldner hat in seinem dem Antrag beigefügten Verzeichnis über sein Vermögen und sein Einkommen zumindest grob fahrlässig unvollständige und damit unrichtige Angaben gemacht. Entgegen seiner Pflicht, sein Einkommen erschöpfend anzugeben, hat er den durch mietfreies Wohnen in Bezug auf die Gebrauchsüberlassung als solche erlangten geldwerten Vorteil in der Anlage 4 zum Eröffnungsantrag nicht aufgeführt. Neben den unter Ziff. 23 erfragten in Geld bezogenen monatlichen Einkünften sowie weiteren Einkünften in Geld unter Ziff. 24 oblag dem Beteiligten zu 1) hinsichtlich des unter Ziff. 25 erfragten sonstigen Lebensunterhalts im Hinblick auf die Frage, woraus er im Übrigen den lebensnotwendigen Lebensunterhalt bestreitet, auch die Angabe des Bezugs regelmäßiger Naturalleistungen. Vorliegend hat der Beteiligte zu 1) den regelmäßigen Naturalleistungsbezug durch mietfreies Wohnen bei seinen Eltern nicht aufgeführt. Die unterbliebene Angabe der Naturalleistung beruht auch auf grober Fahrlässigkeit. Daran ändert die Tatsache nichts, dass er im Rahmen der im Ergänzungsblatt 5 j aufgeführten regelmäßig wiederkehrenden Verpflichtungen unter Ziff. 61 Wohnkosten nur Nebenkosten von monatlich 100,00 EUR, wovon Mitbewohner 50,00 EUR zahlten, aufgeführt hat. Angaben über Naturalleistungen in der Anlage betreffend die Deklarierung der Einkünfte waren nicht deshalb entbehrlich, weil im Rahmen der Deklarierung wiederkehrender Verpflichtungen Angaben gemacht und Beträge genannt wurden, deren Grundlage im Zusammenhang mit Einkünften steht. In Anbetracht der insgesamt erschöpfend ins Detail gehenden Fragestellungen konnte es dem Beteiligten zu 1) nicht verborgen bleiben, dass auch nicht in Zahlung von Geld stehende Einkünfte zu deklarieren waren. Die unterbliebene und unvollständige Angabe beruht danach auf grober Fahrlässigkeit.

5

Die Kostenentscheidung für das Beschwerdeverfahren beruht auf § 97 Abs. 1 ZPO.