1

Gründe

2

Die gemäß § 46 Abs. 2, § 78 ArbGG, § 127 Abs. 2, §§ 567 ff. ZPO zulässige sofortige Beschwerde ist begründet. Das Arbeitsgericht hat zu Unrecht angenommen, dass die Kläger zu 1) bis 3) einen Anspruch auf Prozesskostenvorschuss gemäß § 1360 a Abs. 4 BGB gegen ihre Mutter als gesetzliche Vertreterin besitzen. Entgegen der Auffassung des Arbeitsgerichts handelt es sich bei dem von den Klägern geltend gemachten Anspruch nicht um eine persönliche Angelegenheit. Die Kläger machen aufgrund eines Pfändungs- und Überweisungsbeschlusses Ansprüche auf (verschleiertes) Arbeitsentgelt gegen den bei der Beklagten beschäftigten Kindesvater geltend. Ansprüche auf Zahlung von Arbeitsentgelt gehören nicht zu den persönlichen Angelegenheiten i. S. d. § 1360 a Abs. 4 BGB (vgl. LAG Hamm, 13. Januar 1982, 1 Ta 251/81, MDR 1982, 436). Dies gilt auch dann, wenn im Falle einer Drittschuldnerklage der Gläubiger aufgrund der Vollstreckung aus einem Unterhaltstitel das pfändbare Arbeitseinkommen des Schuldners geltend macht. Dies ist vorliegend der Fall. Das schließt einen Anspruch auf Prozesskostenvorschuss gemäß § 1360 a Abs. 4 BGB aus.

3

Die Klage bietet hinreichende Aussicht auf Erfolg und ist nicht mutwillig. Wegen der tatsächlichen und rechtlichen Schwierigkeiten des Falles war den Klägern ein Rechtsanwalt beizuordnen, darüber hinaus ist die Gegenseite anwaltlich vertreten (§ 121 Abs. 2 ZPO). Nach den in der Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse mitgeteilten Angaben verfügen die Kläger weder über Einkommen noch Vermögen, aus denen sie die Kosten der Prozessführung bestreiten können.

4

Gründe für eine Zulassung der Rechtsbeschwerde bestehen nicht.