1

Gründe:

2

Die Rechtsverfolgung bietet nur teilweise hinreichende Aussicht auf Erfolg und erscheint nicht mutwillig.

3

Für den unbedingt gestellten Weiterbeschäftigungsantrag war der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe zurückzuweisen. Es ist grundsätzlich mutwillig im Sinne des § 114 ZPO, wenn der Arbeitnehmer den Antrag auf vorläufige Weiterbeschäftigung während des Kündigungsschutzprozesses als unbedingten Antrag ausdrücklich stellt. Denn eine kostenbewusste und insbesondere den Ausschluss der erstinstanzlicher Kostenerstattung nach § 12 a Abs. 1 Satz 1 ArbGG berücksichtigende Partei würde den Weiterbeschäftigungsantrag lediglich als Hilfsantrag für den Fall des Obsiegens stellen, um im Falle eines Unterliegens mit der Kündigungsschutzklage die hierfür zusätzlich anfallenden Kosten nicht zu tragen (vgl. LAG Hamm, Beschluss vom 09.12.2013 – 14 Ta 347/13 – Juris).

4

Prozesskostenhilfe war aus den vorgenannten Gründen nur für einen Verfahrensstreitwert in Höhe von insgesamt 9.000 € zu bewilligen.

5

Die Bewilligung der Prozesskostenhilfe erstreckt sich auch auf den abgeschlossenen Mehrvergleich, da die Entscheidung über die Bewilligung erst nach Abschluss des Vergleichs erfolgt ist. die Frage welche Gebühren im Einzelnen angefallen sind, ist hingegen eine Frage des Kostenfestsetzungsverfahrens.

6

Die Entscheidung ergeht unter dem Vorbehalt einer Abänderung aufgrund geänderter persönlicher und wirtschaftlicher Verhältnisse.

7

Iserlohn, 04.03.2016